ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15788/2017

г. Вологда

25 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена на основании паспорта, от общества с ограниченной ответственностью «Красный переулок» ФИО3, по доверенности                        от 14.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный переулок» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу № А13-15788/2017,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив № 48 (адрес: 162612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в ходатайстве                         от 29.11.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «Красный переулок» (адрес: 162600, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) о взыскании 514 570 руб. 23 коп., в том числе 309 294 руб. 69 коп. платы за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, 82 506 руб. 54 коп. пени за период с 01.02.2016 по 07.11.2017 и 122 769 руб. платы на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 11.10.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения. 

Общество 12.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.03.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу № А13-15788/2017 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что признание судом после принятия решения по настоящему делу недействительным решения собственников недвижимого имущества, явившегося основанием для взыскания сумм в пользу истца по взносам на капитальный ремонт, а также пени, влечет отсутствие оснований для принятия судом решения по взысканию указанных сумм в пользу истца по настоящему делу. Полагает, что платежи взысканы незаконно, так как начислены по признанному недействительным документу и, соответственно, отсутствует основание для их начисления истцом и их оплаты ответчиком, а для суда вынесения решения об их взыскании.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд правомерно счел, что признание в судебном порядке  недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 01 февраля 2015 года (протокол № 1) не прекращает обязанность ответчика нести расходы по взносам на капитальный ремонт.  Кроме того, размер взноса на капитальный ремонт принят собранием собственников в 2015 году в минимальном размере, установленном пунктом 1 Постановления Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119.

Как следствие, изложенные в заявлении доводы не отвечают признакам обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу № А13-15788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный переулок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Председательствующий

Ю.В. Зорина

       Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина