АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12516/2017

г. Ставрополь

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Рост Банк», г. Москва, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «ТРА», г. Оренбург,

об истребовании из незаконного владения АО «Рост Банк» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 общей площадью 13 098 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 3457/07 от 29.05.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 5-ВА от 21.09.2017,

от третьих лиц: от ФГБУ «ФКП Росреестра» – представитель не явился; от администрации города Ставрополя – ФИО4, доверенность № 01/1-10-11 от 24.01.2018; от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО5, доверенность № 35 от 13.09.2017; от ООО «ТРА» – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост Банк», г. Москва (далее – общество, АО «Рост Банк») об истребовании из незаконного владения АО «Рост Банк» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 общей площадью 13 098 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненные исковые требования).

Первоначально управление обратилось в суд с требованиями об истребовании из незаконного владения ООО «Рост Банк» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 площадью 13 098 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 13 сентября 2017 года, от 16 октября 2017 года и от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) и общество с ограниченной ответственностью «ТРА» (далее – ООО «ТРА»).  

Определением от 23 ноября 2017 года судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу, а именно, в части  организационно-правовой формы юридического лица (ответчика).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на основании учредительных документов в соответствии с постановлением от 19.07.1990 № 590 в 1992 государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в акционерное обществом «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале. Акционерному обществу «Красный металлист» на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены участки с кадастровыми номерами 26:12:022404:51 и 26:12:022405:18. В дальнейшем из участка с кадастровым номером 26:12:0224054:18 был образован участок с кадастровым номером 26:12:022405:862 площадью 88 715 кв.м, из которого в последствии был образован спорный земельный участок. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 10.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 зарегистрировано право собственности общества. Считает, что поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» принадлежали на праве собственности Российской Федерации, земельные участки, которые заняты этим имуществом, в том числе и спорный, являются собственностью Российской Федерации, на основании статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Сам по себе факт не включения данного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом № 101-ФЗ с 01.07.2006, не порождает возникновение права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Полагает, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам попадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно. Таким образом, владение обществом  спорным земельным участком является недобросовестным, поскольку возникло по порочным основаниям.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, пояснил, что при обращении в суд управлением не были представлены документы, свидетельствующие о включении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913, а также участка, из состава которого он образован в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации до 01.07.2006 возникло право собственности в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Документы, свидетельствующие о нахождении в период с 01.07.2006 года по настоящее время на земельных участках, ранее предоставленных ЗАО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование, объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, также истцом не представлены. По состоянию 23.01.2018 в реестре федеральной собственности информация как о спорном земельном участке и о земельных участках, из которых он образован отсутствует.

Кроме того, полагает, что при обращении с иском в суд управлением пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности, так как право собственности на земельный участок, из которого образован спорный участок, возникло 12.02.2013 у ООО «ТРА» на основании постановления администрации от 24.12.2012 № 4073, а с исками об истребовании земельного участка истец обратился только 03.08.2017.

Просил применить последствия пропуска управлением срока исковой давности при обращении в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации требования управления не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что при обращении в суд управлением не были представлены документы, свидетельствующие о включении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 общей площадью 13 098 кв.м, а также участка, из состава которого он образован в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации до 01.07.2006 возникло право собственности в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Из содержания искового заявления следует, что уполномоченным органом не были предприняты меры по принятию соответствующего правового акта, а также действия по регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок и земельный участок, из которого он образован до 01.07.2006, в связи с чем право государственной собственности на спорный земельный участок в силу Закона № 101-ФЗ не возникло. Также управлением не были представлены документы, свидетельствующие о нахождении в период с 01.07.2006 по настоящее время на заметных участках находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании ЗАО «Красный металлист» объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации. Кроме того, на основании постановления администрации от 24.12.2012 № 4073 и договора договор купли-продажи от 21.01.2013№ 26 земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18, из которого последующем образован спорный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «ТРА».

Также в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации. Просил применить последствия пропуска управлением срока исковой давности при обращении в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Комитет в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 площадью 139 628 кв.м, находящегося в собственности ООО «ТРА» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2013 № 26, заключенного с комитетом. При обращении в суд управлением не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок, а также доказательства нахождения в границах спорного участка строений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Считает, что нахождение на земельном участке зданий, не принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу Российской Федерации. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кадастровая плата в письменных пояснениях указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913 площадью 13 098 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2014. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности общества на указанный земельный участок с 10.02.2016. Спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:862, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18.  

Третье лицо – ООО «ТРА», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, мотивированного отзыва на исковое заявление, письменных пояснений по делу, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания суду не представило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Выслушав пояснения представителей сторон и явившихся в судебное заседание третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в АО «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал  АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991).

Акционерному обществу «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 № 4.

09 июня 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.

13 мая 2011 года ООО «ТРА» на основании договора купли-продажи имущества № 2, заключенного с закрытым акционерным обществом «Красный металлист» приобрело в собственность: 

ремонтно-механический цех (стройгруппа) литера К площадью 956,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 7;

главный корпус, крытая эстакада, литеры В, В1, В2, В3, в1, в2, в3, в4, в5 общей площадью 26 457,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя в том числе: цех 1, цех автоматических линий, экспериментальный цех, сварочный участок, сборочный цех с маляркой и упаковкой, 6-ти метровую вставку, склад ПДО, участок заварки литья.

Согласно разделу 2 названного договора главный корпус, крытая эстакада расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:18. 

Указанный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.11.2011, номер регистрации 26-26-01/088/2011-847, 849, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в собственность был предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:18, расположенный в по адресу: 

<

...> 

21 января 2013 года на основании указанного постановления комитетом (продавец) с ООО «ТРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ТРА» на праве собственности № 26, в соответствии с которым покупателю в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 площадью 139 628 кв.м.

Названный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.02.2013, номер регистрации 26-26-01/019/2013-207, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В дальнейшем, 29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 26:12:022405:862  площадью 88 715 +/- 104 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным,  категория земель - земли населенных пунктов и с кадастровым номером 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014.

В ноябре 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 в результате раздела образовано шесть самострельных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь – 13 098 +/- 40 кв.м, адрес: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2017.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25.01.2016 по делу       № 13-23/2016 по заявление АО «Рост Банк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску АО «Рост Банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения задолженности передало в собственность АО «Рост Банк» одиннадцать земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:1881, МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.

10 февраля 2016 года на основании указанного определения суда общей юрисдикции и акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913.

Ссылаясь на тот факт, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:913 к собственности Российской Федерации, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1 статьи 16 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. 

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом № 101-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (пункт 2 названной статьи). 

Абзацем 3 статьи 3 закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей с 08.06.2006) предусмотрено, что основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 закона № 137-ФЗ изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Истцом, в нарушение указанных норм, не представлены доказательства включения спорного земельного участка и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности на спорный участок в соответствии с Законом № 101-ФЗ, в связи с чем суд пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:912 в силу Закона № 101-ФЗ не возникло.

Федеральным законом от 17.02.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу. 

С 01.07.2006 по настоящее время основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется законом № 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и иные земельные участки. 

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено материалами дела, 10 февраля 2016 года на основании определения Центрального о районного суда города Твери об утверждении мирового соглашения от 25.01.2016 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, расположенный по адресу: 

<

...>.

Доказательства нахождения в период с 01.07.2006 по настоящее время на спорном участке, образованном из земельного участка, предоставленном в 1998 году АО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование, объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия иных предусмотренных статьей 3.1 закона № 137-ФЗ оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (в пользу Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избрание управлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска управлением срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрация длительное время с 1998 года принимала ненормативные правовые акты и осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом владении и распоряжении спорным земельным участком, в том числе в 1998 году предоставила ЗАО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:12:022405:18, в декабре 2012 года предоставила указный земельный участок в собственность ООО «ТРА».

12 февраля 2013 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация  права собственности ООО «ТРА» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18. В дальнейшем, в результате раздела названного земельного участка и образованных из него земельных участков, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, на который 10.02.2016 зарегистрировано право собственности общества. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что управление, считая себя собственником спорного земельного участка, является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на земельный участок и объектах недвижимости, расположенных на нем.

Таким образом, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должно было узнать не позднее февраля 2013 года и могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности. Согласно штампу канцелярии суда, с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества спорного земельного участка управление обратилось 03.08.2017.

При таком положении, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что в силу норм действующего гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовым подходом, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.12.2010 № 10853/10,  от 27.03.2012 № 14749/11.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований управления у суда не имелось.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.Л. Жирнова