АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6652/2025

г. Чебоксары

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью НПП «Ригель»,  

(429965, 

<

...>. 6, оф. 10, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры»,  

(429520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 175 251 руб. 94 коп. долга по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПП «Ригель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» (далее – ответчик) о взыскании 156 895 руб. 20 коп. долга и 18 356 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 20.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальному передаточному документу от 09.04.2025 № 594 в рамках договора поставки от 17.05.2021 № 16-2-04/21.  

Ответчик в отзыве от 08.10.2025 признал требование о взыскании долга и неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил удовлетворить в сумме 5 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.08.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

22 октября 2025 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 23.10.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

28 октября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Поскольку признание ответчиком искового требования не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно подлежит принятию арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, требование в части долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование в части неустойки суд удовлетворяет в размере 15 689 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:  

156 895 руб. 20 коп. х 181 день (с 25.04.2025 по 22.10.2025) х 0,1 % (но не более 10 %), поскольку пунктом 5.2 договора поставки от 17.05.2021 № 16-2-04/21 стороны установили ограничение в начислении размера неустойки не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

19 августа 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ГАРАНТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Ригель» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1-8/2025, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления и направлению почтой России в Арбитражный суд Чувашской Республики.  

Стороны устанавливают вознаграждение исполнителю в размере 10 000 руб. (пункт 2.1 договора).  

Согласно платежному поручению от 20.08.2025 № 630 истцом оплачены услуги в размере 10 000 руб., оказанные услуги подтверждаются актом от 20.08.2025.  

Однако, принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору 19.08.2025 (составление искового заявления), с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХIV Конференции адвокатов Чувашской Республики от 03.04.2025 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 8 000 руб.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.  

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 30 % государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Ввиду признания ответчиком искового требования, 70 % государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять признание исковых требований от общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» в части основного долга в размере 156 895 руб. 20 коп. и неустойки в размере 15 689 руб. 52 коп.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «Ригель» 156 895 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 20 коп. долга за поставленный по универсальному передаточному документу от 09.04.2025 № 594 в рамках договора поставки от 17.05.2021 № 16-2-04/21 товар, 15 689 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 22.10.2025, что составляет не более 10 % от неоплаченной в срок суммы, 8 000 (Восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4 066 (Четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Ригель» возвратить из федерального бюджета 9 487 (Девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.08.2025 № 632.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья М.А. Максимова