АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25409/24

25 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена     11 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено      25 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 018 322 руб. задолженности по договору №30/08/23 от 30.08.2023, 140 468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по 08.07.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 018 322 руб. задолженности по договору №30/08/23 от 30.08.2023, 140 468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по 08.07.2024.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Так, в отношении истца и ответчика представлены уведомления от 24.07.2024 (л.д.9,10).

11.09.2024 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024.

23.09.2024 зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «РИТМ» (подрядчиком) и ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 30/08/23 от 30.08.2023, согласно п.1.2. которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории (подготовка участка, укладка рулонного газона)

Согласно п.1.1. договора заказчик обязуется оплатить работы, указанные в п.1.2. договора.

Согласно п.1.3. договора подрядчик выполняет работы своими силами и средствами.

Согласно подписанным сторонами сметам к договору общая стоимость работ и товаров составляет 2 018 322 руб.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подрядчик выполнил работы и поставил товары по договору №30/08/23 от 30.08.2023 на сумму 2 018 322 рублей в соответствии с подписанными сметами, что подтверждается:

товарной накладной № 23/0710-001 от 07.10.2023 на сумму 608 545 руб., товарно-транспортной накладной № 23/0710-001 от 07.10.2023, актом № 23/0710-001 от 07.10.2023 на сумму 840 820 руб., а также счет-фактурой № 23/0710-001 от 07.10.2023 на сумму 1 449 365 руб., отражающей работы и поставку товара по данным накладным;

товарной накладной № 23/0710-002 от 07.10.2023 на сумму 225 777 руб., товарно-транспортной накладной № 23/0710-002 от 07.10.2023, актом № 23/0710-002 от 07.10.2023 на сумму 343 180 руб., а также счет-фактурой № 23/0710-001 от 07.10.2023 на сумму 568 957 руб., отражающей работы и поставку товара по данным накладным.

При приемке результата работ, товара претензий к их качеству и объему заказчиком не предъявлено, произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000 рублей до подачи иска.

Более того, истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки по договору, согласно которому ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом по состоянию на 17.05.2024 в размере 1 018 322 рублей (л.д.8), что соответствует предъявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства погашения задолженности в размере 1 018 322 рублей заказчик не представил в процессе претензионного порядка урегулирования спора от 03.04.2024, после подписания акта сверки, а равно доказательства, освобождающие от уплаты указанной задолженности, подтвержденной материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 018 322 рублей.

Как установлено судом, ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени не согласована, следовательно, по общим правилам к ответчику применимы финансовые санкции в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.2.2. договора заказчик производит оплату путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: предоплата 50%, остальные 50% -оплачиваются в течение трех дней после окончания работ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 08.07.2024 на сумму 140 468,61 руб., пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен неверно без учета положений статьи 193 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2.2. договора, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 12.10.2023 по 08.07.2024 составили 139 999,07 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению № 1359 от 08.07.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578,04 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 018 322 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2023 по 08.07.2024 в размере 139 999,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова