810/2024-472(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24826/2022

г. Краснодар

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Трансгарант"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.10.2021),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  "Трансгарант"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу   № А53-24826/2022, установил следующее.  

ООО «Фирма "Трансгарант"» (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Еврологистик» (далее – общество) о взыскании 7 714 тыс. рублей платы  за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке и выгрузке (уточненные  требования).  

Решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 29.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  250 тыс. рублей задолженности, а также 1994 рубля 86 копеек расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу  из федерального бюджета возвращено 10 320 рублей государственной пошлины.  

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил  нормы процессуального права, не отложив судебное заседание или не объявив перерыв  ввиду возникновения технических неполадок при участии в судебном разбирательстве  посредством веб-конференции (на 03:00 – 03:07 видеопротокола видно, что изложение  представителем истца позиции по существу апелляционной жалобы прервано, так как  

председательствующий судья во время речи представителя фирмы обратился  к представителю ответчика с предложением изложить возражения на апелляционную  жалобу; речь представителя ответчика во время изложения возражений не могла быть  распознана (03:05 – 4:30 видеопротокола) из-за технических неполадок на стороне суда;  истец лишен возможности выступить с репликой). Расчет платы, произведенный фирмой,  является законным и обоснованным. Выводы судов о расчете противоречат положениям  пункта 5.5 договора. Порядок исчисления сроков в договоре является проявлением  диспозитивного начала гражданского права. Стороны в договоре согласовали порядок  исчисления срока нахождения вагонов на станции погрузки и порядок исчисления их  сверхнормативного нахождения на станции. При этом дата прибытия и отправления  вагона на станцию погрузки (выгрузки) включается в период его нахождения под  погрузкой (выгрузкой) (абзац четвертый пункта 5.5 договора). Вагон на станции может  бесплатно находиться в течение пяти суток (абзац второй пункта 5.5 договора). При  определении времени нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) для расчета платы  за сверхнормативный простой дата прибытия (отправления) вагонов определяется  по данным ГВЦ ОАО «РЖД». Ведомости подачи и уборки вагонов не являются  доказательством сроков простоя вагонов, так как регулируют отношения между  ответчиком и его клиентами – продолжительность грузовых операций клиентов общества  на путях необщего пользования. В договоре стороны не предусмотрели исключений  из начисления платы за сверхнормативный простой, а также, что она зависит  от ведомостей подачи и уборки вагонов, поэтому расчет исковых требований произведен  в соответствии с договором и законом. Истец представил допустимые, достоверные  и достаточные доказательства основания возникновения и размера задолженности.  Выводы судов относительно отсутствия в материалах дела заявок на предоставление  вагонов и возложения издержек, связанных с простоем вагонов, на истца не обоснованны,  так как согласно договору заявки исходят от ответчика, поэтому обязанность по их  представлению в материалы дела лежит на нем. Отсутствие в железнодорожной  накладной указания на конкретную заявку общества не опровергает довод фирмы о том,  что вагоны следовали по заявке общества, а из совокупности других доказательств (акты  оказанных услуг, сведения ГВЦ) видно, что вагоны истца использовались именно  в рамках заключенного сторонами договора. Утверждение о несвоевременности  направления фирмой обществу инструкции на отправление порожних вагонов  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не влияет на обязательство  ответчика оплатить сверхнормативный простой.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 фирма (экспедитор) и общество  (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № 1/02/42/018/17 (далее –  договор), по условиям которого экспедитор может оказывать клиенту следующие виды  услуг: для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента  или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги:  информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные  законодательством Российской Федерации; для осуществления внутрироссийских  перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги  по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (вагоны),  принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или  привлеченного экспедитором на ином законном основании; для осуществления  международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги  по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (вагоны),  принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, а клиент  обязуется оплачивать услуги и расходы экспедитора, непосредственно связанные  с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов,  сборы и другие платежи), в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором  и приложениями к нему.  

Разделом 2 договора стороны предусмотрели заявочный способ взаимодействия. 

В силу пункта 3.2.10 договора клиент принял обязательство соблюдать  согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой).  

На основании пункта 5.5 договора норматив нахождения вагона экспедитора под  погрузкой (выгрузкой) составляет 5 суток. В случае превышения нормативов нахождения  вагонов экспедитора под погрузкой (выгрузкой), экспедитор вправе выставить клиенту  штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой (выгрузкой).  

В соответствии с условиями договора в 2019, 2020, 2021 годах обществу оказаны  услуги по организации перевозки грузов с предоставлением подвижного состава, что  подтверждается подписанными актами об оказании услуг.  

При этом в рассматриваемый период клиент допустил нарушения соблюдения  установленного срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки) при  

перевозках. Номера накладных, дата и время прибытия вагонов на станции погрузки  (выгрузки), даты и время отправления порожних и груженых вагонов, а также расчет  времени простоя и размер простоя указаны истцом в расчете.  

По расчету фирмы плата за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке  и выгрузке составила 7 714 тыс. рублей (после уточнения).  

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для  обращения фирмы в арбитражный суд с иском.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон, руководствуясь статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика 250 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами  на погрузке и выгрузке, отказав в удовлетворении иска в остальной части.  

Суды исходили из того, что факты сверхнормативного использования вагонов  на выгрузке частично нашли свое подтверждение. При этом, проверив расчет истца, суды  признали его арифметически неверным, поскольку он сформирован без учета данных,  которые содержатся в памятках приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомостях подачи  и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток.  

Согласно абзацу третьему пункта 5.5 договора штраф за сверхнормативный  простой начисляется с шестых суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки  (выгрузки), между тем дата начала периода простоя ошибочно определена истцом с пятых  суток. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании  сторонами конкретного срока подачи вагонов в рамках заключенного договора.  

Кроме того, пунктом 3.1.6 договора стороны предусмотрели, что в случае  необходимости отправки порожнего подвижного состава исполнителя после выгрузки  со станции назначения в порожнем состоянии экспедитор обязан направлять клиенту  инструкции на отправление порожних вагонов из-под выгрузки грузов до прибытия  груженых вагонов на станцию выгрузки. Однако истец в материалы дела не представил  документы, подтверждающие направление ответчику инструкций на отправку порожних  вагонов, как и доказательств того, что отправкой порожних вагонов со станции выгрузки  занимался ответчик или грузополучатель груженого вагона.  

Договором не предусмотрена обязанность общества отправить вагоны после  выгрузки груза, в связи с чем пользование вагонами на выгрузке прекращалось в момент  уведомления перевозчика о завершении операций по выгрузке вагонов, даты которых  указаны в памятках приемосдатчика, а также ведомостях на подачу-уборку вагонов,  

представленных по запросу суда ОАО «РЖД». С момента получения ОАО «РЖД»  уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона  на выставочный путь обязанности общества по возврату порожнего вагона считаются  исполненными.  

Из материалов дела следует, что расчет произведен истцом от даты прибытия  по дату отправления вагонов со станции выгрузки. Из железнодорожных накладных,  представленных перевозчиком, видно, что отправкой всех вагонов после выгрузки  занимался истец. Таким образом, ответчик не мог повлиять на отправку вагонов после их  выгрузки.  

Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила.  В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку  на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку  груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика  железнодорожного тарифа.  

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России  от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их  собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица.  Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования  грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах  «Вагон сдал», «Вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.  

С учетом сложившейся судебной практики расчет периода сверхнормативного  пользования на станции выгрузки должен производиться только до даты уведомления  об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами  на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика  о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего  отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.  

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи  вагонов на выставочный путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона  со станции на основании документов, представленных и оформленных фирмой, не могут  включаться в срок нахождения вагонов у общества, так как после разгрузки и уборки  груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика  о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение  вагоном.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности требований  истца в части взыскания платы за несоблюдение нормативного периода нахождения  вагонов под выгрузкой, исходя из 125 суток превышения норматива по изложенным  в расчете фирмы фактам.  

Доводы фирмы о том, что заявки исходят от общества и потому их предоставление  является его бременем, а также о том, что ответчик принял все вагоны истца,  воспользовался ими, подписал акты оказанных услуг и внес плату за нормативное  пользование вагонами, отклонены, поскольку именно истец ссылается на то, что он  предоставил вагоны к согласованному сроку, в связи с чем бремя доказывания названных  обстоятельств лежит на фирме, как на стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  

Кроме того, в абзаце втором пункта 4.1 договора стороны согласовали, что фактом  оказания услуг является прибытие груженого вагона на заявленную клиентом станцию  назначения. Ввиду чего представленные истцом акты оказанных услуг в силу таких  согласованных сторонами условий предполагают, что услуга по предоставлению вагонов  оказана в день прибытия груженого вагона на станцию назначения. Внесение клиентом  денежных средств означает, что он оплатил период предоставления вагонов от подсыла  по дату прибытия в груженом состоянии на станцию назначения включительно.  

Утверждение фирмы о нарушении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, выразившихся в неотложении судебного заседания или  необъявлении перерыва ввиду возникновения технических неполадок при участии  в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, не принимается судом  кассационной инстанции. Истцу предоставлена возможность участия в судебном  заседании, подключение представителя фирмы к онлайн-заседанию осуществлено,  указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм  процессуального права.  

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным  в кассационной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу   № А53-24826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи М.Н. Малыхина   Л.А. Трифонова