/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11037/2018

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов – членов Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье»: Поздейкиной Татьяны Ивановны, Грековой Надежды Вячеславовны, Семкиной Валентины Александровны, Петерленко Галины Ивановны, Барченковой Натальи Александровны, Пермяковой Ольги Николаевны, Шерстневой Анны Сергеевны, Лепинского Владимира Николаевича, Валиевой Анны Валерьевны, Горностаевой Любови Яковлевны, Валиевой Любови Григорьевны, Козловой Натальи Владимировны, Харисова Дамира Адгамовича, Крапивко Ильи Александровича, Щиголева Александра Михайловича, Фисун Светланы Николаевны, Денисовой Майи Александровны, Барановой Веры Петровны, Елизаровой Натальи Николаевны, Першиной Ксеньи Александровны, Серегиной Марины Владимировны, Клевцовой Ларисы Викторовны, Джумаева Равила Султановича, Шадриной Натальи Владимировны, Кравчук Анастасии Викторовны, Каркавиной Любови Васильевны, Придеиной Ирины Руславновны, Касямурова Александра Ивановича, Родионова Вячеслава Владимировича, Шляхтиной Алевтины Олеговны, Еремеевой Елены Васильевны, Фурман Александра Алексеевича, Варданяна Артака Самвеловича, Мосеевской Зои Николаевны, Мелеховой Олеси Николаевны, Волошиной Ларисы Анатольевны, Ревидович Светланы Леонидовны, Андреева Михаила Ивановича, Рогоньян Владимира Вячеславовича, Варнаковой Яны Владимировны, Паньковой Любови Михайловны, Даниловой Ирины Владимировны, Левковец Светланы Николаевны, Поляковой Дарьи Евгеньевны, Соловьевой Натальи Владимировны, Децкиной Натальи Савельевны, Акбашевой Елены Викторовны, Ишмухаметова Закира Идрисовича, Онищенко Ольги Григорьевны, Булгакова Сергея Владимировича, Ляховой Светланы Анатольевны, Барамия Юрия Ильича, Деревянко Александра Николаевича, Соболева Сергея Петровича, Нортовой Елены Валерьевны, Кожухова Владимира Александровича, Климентьева Бориса Ивановича, Петрищева Андрея Ивановича, Чаус Риммы Ивановны, Чилингарян Алевтины Федоровны, Добринской Ольги Алексеевны, Акининой Лилии Алексеевны, Шатовой Людмилы Викторовны, Левушкина Геннадия Евгеньевича, Стельмахова Александра Александровича, Мамонтовой Ирины Викторовны, Трусовой Ольги Анатольевны, Исаченко Анны Владимировны, Преснякова Вячеслава Николаевича, Бахваловой Екатерины Владимировны, Ахметзяновой Рашиды Мубиракзяновны, Голубевой Любови Николаевны, Талалаевой Елены Аркадьевны, Капрановой Элфии Магоумзяновны, Андреевой Галины Гаевны, Поповой Евы Владимировны, Корягиной Татьяны Александровны, Манаева Сергея Сергеевича, Спиридоновой Светланы Владимировны, Мильшина Сергея Яковлевича, Бондаренко Ирины Владимировны, Мухай Екатерины Валерьевны, Власовой Екатерины Владимировны, Рублевой (Савельевой) Натальи Геннадьевны, Джанунц Марии Германовны, Вишневского Олега Владимировича, Вакажевой Саиды Измайловны, Сатенко Натальи Ивановны, Загиевой Татьяны Васильевны, Дзюбинского Николая Васильевича, Панариной Елены Георгиевны, Цепаевой Анны Маркеловны, Шмидт Алины Сергеевны, Бишовец Владимира Константиновича, от ответчиков: администрации муниципального образования города-курорта Анапа, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», председателя Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу председателя Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» Поздейкиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-11037/2018, установил следующее.      

Члены садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» Поздейкина Т.И., Грекова Н.В., Семкина В.А., Петерленко Г.И., Барченкова Н.А., Пермякова О.Н., Шерстнева А.С., Фисун С.Н., Лепинский В.Н., Валиева А.В., Горностаева Л.Я., Валиева Л.Г., Козлова Н.В., Харисов Д.А., Крапивко И.А., Щиголев А.М., Денисова М.А., Баранова В.П., Елизарова Н.Н., Першина К.А., Серегина М.В., Клевцова Л.В., Джумаев Р.С., Шадрина Н.В., Кравчук А.В., Каркавина Л.В., Придеина И.Р., Касямуров А.И., Родионов В.В., Шляхтина А.О., Еремеева Е.В., Фурман А.А., Варданян А.С., Мосеевска З.Н., Мелехова О.Н., Волошина Л.А., Ревидович С.Л., Андреев М.И., Рогоньян В.В., Варнакова Я.В., Панькова Л.М., Данилова И.В., Левковец С.Н., Полякова Д.Е., Соловьева Н.В., Децкина Н.С., Акбашева Е.В., Ишмухаметов З.И., Онищенко О.Г., Булгаков С.В., Ляхова С.А., Барамий Ю.И., Деревянко А.Н., Соболев С.П., Нортова Е.В., Кожухов В.А., Климентьев Б.И., Петрищев А.И., Чаус Р.И., Чилингарян А.Ф., Добринская О.А., Акинина Л.А., Шатова Л.В., Левушкин Г.Е., Стельмахов А.А., Мамонтова И.В., Трусова О.А., Исаченко А.В., Пресняков В.Н., Бахвалова Е.В., Ахметзянова Р.М., Голубева Л.Н., Талалаева Е.А., Капранова Э.М., Андреева Г.Г., Попова Е.В., Корягина Т.А., Манаев С.С., Спиридонова С.В., Мильшин С.Я., Бондаренко И.В., Мухай Е.В., Власова Е.В., Рублева (Савельева) Н.Г., Джанунц М.Г., Вишневский О.В., Вакажева С.И.  (далее – члены товарищества) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – администрация), ПАО «Кубаньэнерго», председателю садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» о возложении обязанности принять в муниципальную собственность и на баланс ПАО «ТНС энергоКубань» электросети и трансформаторы, находящиеся на территории садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» (далее – товарищество) и приложенные к заявлению документы. 

Определением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, отказано в принятии искового заявления членов товарищества. Судебные акты мотивированы тем, что требования членов товарищества направлены на защиту интересов каждого члена товарищества, при этом они не являются участниками товарищества или индивидуальными предпринимателями. Данный спор не подведомственен арбитражному суду, доказательства обращения в суд общей юрисдикции не представлены. Апелляционный суд согласился с изложенным и отклонил довод жалобы о том, что, обращаясь в арбитражный суд, они руководствовались положениями статей 225.10, 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном толковании процессуальных норм. Суд также отметил, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности некоммерческого товарищества, направлен на защиту интересов каждого члена товарищества.

В кассационной жалобе председатель товарищества Поздейкина Т.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, товарищество является юридическим лицом, которое уплачивает налоги, избран председатель товарищества, который представляет интересы всех его членов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом

Как верно установили суды, члены товарищества просят суд обязать администрацию принять в муниципальную собственность и на баланс ПАО «ТНС энерго Кубань» электросети и трансформаторы, находящиеся на территории товарищества. Требования фактически направлены на защиту интересов физических лиц – членов товарищества, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус участника хозяйственного товарищества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им, как участником хозяйственного товарищества. Арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческих организаций, имеющих статус саморегулируемой организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Установив, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности некоммерческого товарищества, направлен на защиту интересов каждого члена товарищества, при этом таковые не являются участниками товарищества согласно учредительным документам или индивидуальными предпринимателями, суды обоснованно пришли к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции и верно отказали в принятии искового заявления в порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А32-11037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин   

      Е.Л. Коржинек