АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-28628/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (нотариальная  доверенность 54 АА 3699105  от 23.07.2020, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО3 (доверенность  от 16.06.2020, диплом, паспорт),

                                      установил:

ФИО1 (далее-истец, участник) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее-ответчик, Общество), о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании судебной неустойки.            

В ходе судебного разбирательства представителем истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований (в устной форме). В окончательной редакции исковых требований просила:

Обязать ООО ПСК «Вектор» представить ФИО1 для ознакомления в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК «Вектор» с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК «Вектор» нижеуказанные документы:

1.

Годовые отчеты Общества за последние пять лет

2.

Документы годовой бухгалтерской отчетности Общества за последние пять лет

3.

Протоколы общих собраний участников Общества за весь период существования Общества

4.

Заключения ревизора Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования Общества

5.

Внутренние документы Общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период его существования

6.

Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования Общества

10.

Список аффилированных лиц Общества за весь период существования такового

11.

Документы, связанные с привлечением Общества к административной ответственности (при наличии) за последние три года

12.

Документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое за весь период существования Общества

13.

Документы, подтверждающие право Общества на любые результаты интеллектуальной собственности за последние три года

14.

Документы, на основании которых Обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за последние три года

15.

Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за последние три года, особенно с: ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>),         ООО         ПСФ         «Вектор»         (ИНН: 

<

***>),         ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал»

16.

Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, особенно, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>),         ООО         ПСФ         «Вектор»         (ИНН: 

<

***>),         ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал»

17.

Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за весь период существования Общества

18.

Кассовые книги Общества за весь период существования такового

19.

Кассовые отчеты Общества за весь период существования такового

Взыскать с ООО ПСК «Вектор» в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта об обязании ООО ПСК «Вектор» предоставить для ознакомления документы о деятельности такового компенсацию в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения, начисляемые по истечении 5 (пяти) рабочих дней после вступления такого судебного акта в законную силу.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Пояснила, что по сути, информация о финансово-хозяйственной деятельности Общества за прошлые периоды, а именно, за пределами периода трех лет, не представляет собой какой либо информационной ценности для истца, поскольку интересует информация в связи с возможным выводом имущества произошедшего после возникновения корпоративного конфликта между участниками в 2018 году. Пояснила, что требования о предоставлении документов за весь период деятельности Общества заявлены без какой-либо обоснованной нужды.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку занимается в иных коммерческих организациях деятельностью схожей с деятельностью Общества, а запрошенные истцом документы относятся к конфиденциальной информации,  необходимы истцу в целях получения информации о контрагентах Общества, для использования в своих целях. Указал, что требования о предоставлении бухгалтерской документации сформулированы ненадлежащим образом, должны быть детализированы. Возражал относительно предоставления документов за период более трех лет. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва и исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из представленных доказательств и установлено решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 по делу №А45-4382/2020, 03.03.2014 было образовано общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), учредителями которого в равных долях стали ФИО1 (33,3%), ФИО4 (33,3%), ФИО5 (33,3%).

В 2018 году между истцом и иными учредителями Общества, ФИО4 и ФИО6 возник корпоративный конфликт, связанный с выплатами дивидендов, распределением прибыли, финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

18.09.2020 года истцом было направлено по почте Ответчику требование о предоставлении информации и по юридическому, и по фактическому адресам Общества.

Общество требование о предоставлении информации получило по юридическому адресу 05.10.2020 года, что не оспаривалось представителем ответчика и следует из представленных почтовых квитанций с описями вложений, отчета с сайта Почты России.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Юридически значимое сообщение, которое адресовано юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре юридических лиц (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, судом принимается во внимание, в качестве даты получения требования Обществом 05.10.2020 года (дата получения требования по юридическому адресу), учитывая, что данных о фактическим местонахождении общества у суда не имеется.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку участие истца в иных организациях со схожей деятельностью, само по себе не является доказательством того, что истец намерен использовать информацию в ущерб деятельности Общества. Как указывалось ранее, и было подтверждено представителями в судебном заседании, между участниками возник корпоративный конфликт, при этом истец, не являясь исполнительным органом Общества, а только его участником и не имея прямого доступа к информации Общества, вполне разумно  обосновывает свой интерес, связывая его с предположениями о продаже активов Общества, в ущерб интересам истца.

Более того, федеральный законодатель, устанавливая баланс интересов между правом участника общества на получение информации и правом общества на сохранение режима конфиденциальности предоставляемой информации, счел недостаточным декларативное установление пунктом 1 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  обязанности участников не разглашать конфиденциальную информацию с предоставлением соответствующих расписок. Для надлежащего урегулирования правоотношений участника и общества по поводу полученной конфиденциальной информации законодатель предусмотрел подписание договора о нераспространении информации по форме, принятой в обществе.

В силу подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Доказательств принятия общим собранием внутреннего документа об отнесении  коммерческой информации к разряду коммерческой, об утверждении договора о нераспространении информации суду не представлено.

В рассматриваемом случае, Общество не представило доказательств о том, что запрашиваемая информация Общества относится к конфиденциальной. При этом, согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность истца, как участника гражданских правоотношений и разумность его действий предполагаются.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационное письмо от 18.01.2011) разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Следовательно, право участника на получение копии документов Общества является безусловным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствие детальной конкретизации запрашиваемой информации будет препятствовать Обществу исполнить решение суда учитывая следующее.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Понятие годовой бухгалтерской отчетности доступно и ясно раскрыто в ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Основания для отказа общества в предоставлении документов изложены в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Истцом не обоснована взаимосвязь между информацией в пределах трех лет и информацией за пределами трехлетнего срока, предшествующего получению Обществом требования истца. Более того, несмотря на заявленные требования в части предоставления документов за период более трех лет, представитель истца не отрицала отсутствие какого либо интереса в получении такой информации.

В связи с этим, принимая во внимание факт получения Обществом требования 05.10.2020 года, суд считает необходимым удовлетворить требования в части получения доступа к информации за трехлетний период предшествующий получению требования (начиная с 05.10.2017 года), за исключением документов перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственности.

Следует указать, что документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования Общества (в отличие о соответствующих документов не связанных с внесением изменений в учредительные документы), по существу относятся к п.п.1) пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 4  Информационного письма от 18.01.2011 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Поскольку до даты рассмотрения судом иска его требования не были исполнены Обществом, то суд считает необходимым, удовлетворив иск,  обязать Общество предоставить истцу доступ к  информации в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, как это указано в исковых требованиях и императивно сформулировано в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, в течении длительного срока уклоняется от предоставлении информации, а также то, что наличие в Обществе корпоративного конфликта влечет за собой необходимость более строгого соблюдения прав и обязанностей участниками Общества, учитывая, что решение суда не затрагивает неопределенного круга лиц, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими частично требования о взыскании судебной неустойки, а именно, считает возможным, в случае неисполнения  вступившего в законную силу решения суда, взыскать судебную неустойку  в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» представить ФИО1 для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на Директора общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» документы:

1.Годовые отчеты Общества за период начиная с 05.10.2017 года;

2.Документы годовой бухгалтерской отчетности за период начиная с 05.10.2017 года;

3.Протоколы общих собраний участников Общества за весь период существования Общества;

4.Заключения ревизора Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования Общества;

5.Внутренние документы Общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования Общества;

6.Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования Общества;

7.Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период начиная с 05.10.2017 года;

8.Список аффилированных лиц Общества; 

9.Документы, связанные с привлечением Общества к административной ответственности (при наличии) за период начиная с 05.10.2017 года;

10.Документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое за период начиная с 05.10.2017 года;

11.Документы, подтверждающие право Общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период начиная с 05.10.2017 года;

12.Документы, на основании которых Обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период начиная с 05.10.2017 года;

13.Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>),         ООО     ПСФ         «Вектор»         (ИНН: 

<

***>),         ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал» за период начиная с 05.10.2017 года;

14.Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: 

<

***>),   ООО         ПСФ         «Вектор»         (ИНН: 

<

***>),   ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал» за период начиная с 05.10.2017 года;

15.Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период начиная с 05.10.2017 года;

16.Кассовые книги Общества за период начиная с 05.10.2017 года;

17.Кассовые отчеты Общества за период начиная с 05.10.2017 года;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу А45-28628/2020  в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов