АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26834/2022

Дело № А55-3350/2022

г. Казань

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УПТК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А55-3350/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК» к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» о взыскании долга, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рейлтранскомпани» (далее – ООО «Рейлтранскомпани», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Приволжская транспортная компания» (далее – ООО «Урало-Приволжская транспортная компания», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору от 22.02.2019 №44/РТК-19 в размере 1 535 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (исполнитель) и ООО «УПТК» (заказчик) заключен договор от 22.02.2019 № 44/РТК-19 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 год на общую сумму 1 550 000 руб.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора от 22.02.2019, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о несогласовании заявок, подлежит отклонению, поскольку таковые согласовывались посредством электронного документооборота, что не оспорено ответчиком.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, направление заявок по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для согласования существенных условий перевозки достаточно направления заявки по электронной почте.

При этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ направления заявки в договоре. Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. 

Более того, факт оказания услуг подтверждено не только заявками, но и иными допустимыми доказательствами.

Отсутствие в деле доказательств подписания дополнительных соглашений к договору также не принимается во внимание, поскольку существенные условия перевозки согласованы в заявках, а также в иных документах, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что он является платежным агентом, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам относительно фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А55-3350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи   Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин