Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7191/2021

20 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), ФИО2 (доверенность от 27.03.2023, диплом, паспорт), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), ФИО4 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года по делу № А10-7191/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО «Энергосбыт+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО «Энергосбыт+» просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для расторжения договора у ответчика не имелось, поскольку у истца отсутствовала обязанность по предоставлению банковской гарантии, а ответчик был не вправе распространять банковскую гарантию от 14.12.2020 на объем всего договора, заключенного в 2015 году. Истец утверждает, что наличие задолженности на его стороне не подтверждено, просрочки оплаты связаны с действиями самого ответчика, который несвоевременно подписал дополнительные соглашения к договору, а также отказался от исполнения договора купли – продажи электрической энергии. Обстоятельства, связанные с раскрытием банковской гарантии, судами не исследованы.

АО «Читаэнергосбыт» в отзывах от 05.06.2023, 13.06.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзывах на жалобу.

Служба по тарифам о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2015 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В пункте 2.2.2 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив покупателя об этом за 10 рабочих дней до заявленной даты отказа от договора. При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 2.2.2 договора или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

11.12.2020 заключены индивидуальные условия предоставления гарантии между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (гарант) и ООО «Энергосбыт+» (принципал) на общую сумму 30 000 000 рублей, сроком на один год, в обеспечение обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 01.01.2015.

26.08.2021, 22.10.2021 гарантом ПАО Банк «Открытие» выплачено 8 433 455 рублей 58 копеек и 21 566 544 рубля 42 копейки бенефициару АО «Читаэнергосбыт» по договору гарантии от 14.12.2020 № К5/03-00/20-00015 (платежные поручения № 3060, № 3613).

23.11.2021 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ООО «Энергосбыт+» уведомление об одностороннем расторжении договора с указанием на наличие задолженности и непредставление банковской гарантии.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истоком.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктами 15, 53, 106, Основных положений № 442, признали односторонний отказ ответчика от исполнения договора правомерным.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом № 35-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков, которые в силу пункта 3 статьи 37 названного Закона предусматривают, в том числе правила исполнения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками.

Согласно пункту 45 Основных положений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

При рассмотрении дела судами установлено, что на дату одностороннего отказа АО «Читаэнергосбыт» от исполнения договора у ООО «Энергосбыт+» имелась задолженность по оплате электрической энергии, превышающая 20 миллионов рублей, кроме того, истец допускал регулярные просрочки оплаты электрической энергии, полученной от гарантирующего поставщика.

При этом средства по банковской гарантии были распределены ответчиком в счет оплаты задолженности истца по договору за июнь, август, сентябрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В уведомлении от 23.11.2021 исх.№ 7006-17-17/исх АО «Читаэнергосбыт» сообщило ООО «Энергосбыт+» о расторжении договора с 08.12.2021.

Так как односторонний отказ АО «Читаэнергосбыт» от договора заявлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений № 442 и условиями договора (пункты 2.2.2, 6.2), исковые требования ООО «Энергосбыт+» правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судами на основании их исследования обстоятельств, не содержат фактов, которые не были учтены арбитражными судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года по делу № А10-7191/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина