АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13650/2020

18 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 153 990 руб. 68 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РПЦ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Расчеты и платежи» (ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 09.01.2020.

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности  от 01.08.2020

от третьих лиц: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" с требованием о взыскании суммы долга в размере 149 724 руб. 84 коп., пени в размере 4 265 руб. 84 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга. 

         Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РПЦ» (ИНН 

<

***>) – в случае, если расчет будет признан верным, у ответчика появится требования к качеству оказанных услуг, и ООО «Расчеты и платежи» (ИНН 

<

***>), поскольку данная организация принимала на себя обязательства по сбору денежных средств, полученных от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

15.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 74 242 руб. 84 коп. – долга, пени в размере 3 464 руб. 70 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: а именно необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РПЦ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Расчеты и платежи» (ИНН 

<

***>), поскольку конечный судебный акт может повлиять на их права и законные интересы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 20 мая 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании- 02.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 74 242 руб. 84 коп.- долга, 3 603 руб. 87 коп.- пени. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений,  ответчик просит в иске отказать. 

Определением от 03.07.2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании- 10.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 74 242 руб. 84 коп.- долга, 3 603 руб. 87 коп.- пени за период с 09.01.2020 по 05.04.2020. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик  представил дополнения к отзыву. А также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проведения сверки расчетов объемов. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное заседания, с целью предоставления расчетов объемов, на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 10.08.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 26.08.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проведения сверки расчетов объемов. Ответчик не возражает против отложения судебного заседания. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседания, с целью предоставления расчетов объемов, на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 26 августа 2020 судебное заседание отложено.

Определением от 08 сентября 2020 судебное заседанием отложено. 

В судебном заседании -19.10.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов, а также просит предоставить время  для ознакомления с материалами дела, с целью формирования окончательной позиции по делу. Ответчик просит предоставить время для представления контррасчета. 

Определением от 19 октября 2020 судебное заседание отложено. 

Определением от 02 ноября 2020 судебное заседание отложено.

09.11.2020 от третьего лица поступили пояснения.

10.11.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании – 10.11.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Суд предложил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, стороны указали на необходимость принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора энергоснабжения в период ноябрь 2019 года – декабрь  2019 года истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия. По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счета - фактуры, акты выполненных работ. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

 По расчетам  истца, долг ответчика за указанный период составил 74242руб. 84 коп.

 Наличие задолженности по оплате послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно расчету ответчика задолженность за ноябрь  составляет  9280руб. 28 коп., долг за декабрь погашен. (по расчету истца долг за декабрь 0,96руб.)

Разногласия сторон касаются определения объемов тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах за указанный период.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.         Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения. 

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом 6 Приложения 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.          Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на  подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

 Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, в котором также указано на то, что установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов. При наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных возражений ответчика против произведенных истцом начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОПУ, не имеется. 

Сторонами не оспаривается, что расчеты за коммунальную услугу для содержания общего имущества осуществляются исходя из двухкомпонентного тарифа.

Спор между  сторонами возник исключительно по объемам коммунального ресурса, потребленного жителями МКД в спорный период. Из содержания расчета истца следует, что в период ноябрь - декабрь 2019 он производил начисление платы жителям МКД, не принимая показания ИПУ. В соответствии с показаниями ИПУ расчет платы произведен только в отношении единичных квартир. Указанные пояснения даны также ООО «РПЦ» в своем отзыве. После получения сведений об объемах потребления истец произвел перерасчет управляющей компании только в одном календарном месяце – ноябре 2019 года, при перерасчете платы жителям.

Таким образом, неверно определенный истцом объем коммунального ресурса, потребленного жителями квартир, послужил основанием для неверного расчета платы за коммунальный ресурс, расходуемый при содержании общего имущества (109441,88руб. ноябрь, 40282,96руб. декабрь). 

Согласно расчету ответчика объем потребления тепловой энергии должен составлять 44480 руб. 28 коп. Данный расчет принимается судом в качестве достоверного, соответствующего требованиям Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и рекомендуемого полномочным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в полном объеме не исполнил (за ноябрь оплата 35200руб., за декабрь 40282,00руб), доказательств оплаты задолженности в суд не представил. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 9281 руб. 24 коп. (ст.309, 310, 544 ГК РФ).        Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно. 

Согласно расчету пени, составленному , сумма пени составила 1273 руб. 72 коп. за период с 01.09.2020 по 05.04.2020. При этом, поскольку истец начислил пени по 05.04.2020, указанную неустойку необходимо исчислять по правилам ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» до указанной даты.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9281руб. 24 коп.- долга за ноябрь - декабрь 2019, 1273 руб. 72 коп. – пени за период с 09.01.2020 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3142 руб. 24 коп.- в возмещение расходов, по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 19.03.2020 №71073.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина