АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-24422/23-96-185

г. Москва

15 июня 2023 г.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03.05.2023 Мотивированное решение вынесено 15.06.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" 445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 10Б, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН:  1146320009769, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: 6321346717, КПП:  632101001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 129110, ГОРОД МОСКВА,  ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН:  16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001 о взыскании 791 357 руб. 80 коп. ,  третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" 119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА,  ДОМ 5, ОГРН: 1177746637584, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614,  КПП: 770501001 без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ПРОФРЕГИОН»: - сумму неосновательного обогащения в размере 764 779. 11 рублей; 

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2022 по 31.01.2023 в размере  26 578,69 рублей;  

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по дату фактического  исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в  договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного  уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков  для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные  инстанции.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную  законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание  действий каждой из сторон до обращения в суд.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его  на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в  форму письменного документа, содержащего сформулированные требования,  обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму  претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая  квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная  выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по  телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о  принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).  

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора истцом представлена копия претензии.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  

и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением  Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.  

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования  спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.  

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.  

Между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (далее - Лизингодатель) и ООО  «ПРОФРЕГИОН» (далее Лизингополучатель, Истец) был заключен договор лизинга №  2212917-ФЛ/ТЛТ-19 от 16.10.2019 (далее - Договор), по условиям которого предметом  лизинга является Транспортное средство RENAULT К 8x4 (тип ТС: грузовой- самосвал). VIN VF631S357KD000370. год выпуска 2018. Франция. Дата окончания  лизинга - 30.09.2022. Согласно уведомлению Лизингодателя от 15.07.2022 Договор  расторгнут.  

Но условиям Договора Истец принял на себя обязательства по страхованию  Транспортного средства.  

16.10.2019 между Лизингодателем и ООО «СК «Согласие» (далее - Ответчик)  заключен договор страхования полис серии 002810 № 202192085/19-ТЮЛ (далее -  Полис страхования). Срок действия - с 16.10.2019 по 15.10.2022.  

Страховщиком являлся Ответчик, страхователем - Лизингодатель,  плательщиком - Истец.  

В период действия Полиса страхования, а именно 11.06.2022 с участием  Транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие  (подтверждающие документы предоставлены Ответчику).  

15.06.2022Истец направил Ответчику заявление о произошедшем событии. 

28.07.2022от Ответчика (исх. № 712572-04/УБ) поступил ответ, согласно  которому ущерб составил 5 009 644,62 рублей, что составляет более 75% от страховой  суммы, установлена «тотальная гибель» Транспортного средства.  

Как следует из письма, страховая сумма на дату ДТП составила 5 997 188,87  рублей.  

При этом Ответчик указал, что с учетом суммы ранее произведенных выплат  (732 2. руб.), страховое возмещение составило 5 264 977.45 рублей (5 997 188.87- 732  211.42).  

Указанная сумма была перечислена Ответчиком Лизингодателю. Часть  указанной сумм было зачтено Лизингодателем в счет задолженности по Договору  лизинга, а оставшаяся часть в размере 2 710 485,74 рублей (платежное поручение №  69246 от 20.10.2022) перечислена Лизингодателем Истцу.  

Обоснование: В соответствии с п. 13.11.2.2 Правил лизинга транспортных  средств и прицепов № 1.2-ЮЛ-ЛК, утвержденных 01.08.2018. если при утрате,  уничтожении предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности  восстановления предмета лизинга за счет Страховщика) и расторжении в связи с этим  Договора лизинга полученное Лизингодателем страховое возмещение превышает  сумму невыплаченных платежей, Лизингодатель осуществляет возврат  Лизингополучателю платежей, ранее полученных от Лизингополучателя в счет  исполнения обязательств по Договору лизинга, в размере разницы между полученным  Лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей.  

Истец не согласен с размером суммы страхового возмещения, расчет Ответчика  считает неверным.  

Расчёт исковых требований: - предварительный заказ-наряд № 17262 от 13.04.2021; - Заказ-наряд № 000017262 от 21.06.2021; 

- УПД № 00000003620 от 21.06.2021 на сумму 627 939.11 руб.;  -Заказ-наряд № 000020561 от 12.10.2021;  

- УПД № 00000005421 от 12.10.2021 на сумму 110 800.00 руб.;  

- платежные поручения об оплате в ООО «ТВ-Транс» суммы 738 739,11  руб.;  

- УПД № 24.01.2021 от 21.06.2021 (2 автопокрышки) на сумму 52 080,00  руб. (пояснение: использована была 1 автопокрышка, сумма 26 040,00 руб.).  

Всего на ремонт Транспортного средства затрачено: 738 739.11 руб. + 26 040,00 руб. = 764 779,11 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.  

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с  наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования  или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации").  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком).  

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.  

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства  о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя  опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную  связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения  вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного  имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.  

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший  к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт  наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит  из следующего.  

По убытку № 88379/21 была произведена выплата на расчетный счет  страхователя на восстановительный ремонт ТС. Отремонтированное транспортное  

средство с устраненными повреждениями Страховщику на осмотр не предоставлялось.  Акт осмотра отремонтированного транспортного средства не составлялся.  

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что ООО «СК «Согласие» произвело  страховую выплату в размере 5 264 977,45 руб.  

Ответчик это подтверждает (п/п № 287897 от 05.09.2022). 

В соответствии с Соглашением от 21.09.2022, заключенным между ПАО «ЛК  «Европлан» (как выгодоприобретателем) и ООО «СК «Согласие».  

П.п. 2, 5 Соглашения стороны предусмотрели, что выгодоприобретатель не  имеет в дальнейшем никаких претензий к Страховщику по выплате страхового  возмещения после получения такового, в том числе по ранее заявленным, но  неоплаченным страховым случаям по договору страхования, кроме случаев, когда ТС  было представлено на осмотр после ремонта, как предусмотрели Стороны и  прекращение обязательства страховщика после выплаты возмещения в рамках  соглашения.  

п. 11.1.6.1 Правил о вычете, на который страховщик уменьшает страховую  сумму при определении страховой выплаты (в частности, сумм выплат страхового  возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым  случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 Правил, или стоимости необходимого  ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового  возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после  ремонта, и (*не или) при условии, что установить факт произведенного Страхователем  ремонта ТС невозможно).  

Ответчик заявляет, что никаких документов, свидетельствующих о  предъявлении ТС на осмотр после устраненных повреждений, в его адрес не  предъявлялись, включая и те, которые приобщил к иску Истец (не доказательства  предъявления ТС страховщику на осмотр, а ремонтные документы).  

Учитывая непредоставление страховщику ТС после устранения повреждений, а  также условия подписанного соглашения при урегулировании убытка, оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является производным от основного долга,  следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит  удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья П.С. Гутник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА