АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2176/2020

г. Салехард

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Олегу Викторовичу (ИНН: 222502599809, ОГРНИП: 310890326600025) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000001884 от 01.10.2018 за период март, апрель 2019 года в размере 13 664 рублей 96 копеек и пени в размере 1 970 рублей 91 копейки, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000001884 от 01.10.2018 за период март, апрель 2019 года в размере 13 664 рублей 96 копеек и пени в размере 1 970рублей 91 копейки, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор теплоснабжения № НД00ТВ0000001884 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 201 года. При этом он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

35% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец утверждает, что тепловую энергию, переданную в марте, апреле 2019 года ответчик не оплатил. В подтверждение своих доводов представил копии УПД за спорный период, копию акта сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2019 по 04.03.2019 № 00000035430.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательств по 

<

<

договору>> послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией материалами дела подтверждается. Возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 664 рублей 96 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с него пеней, начисленных за период с 11.04.2019 по 04.03.2020 в размере 1 970 рублей 91 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации ( теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пеней соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.04.2019 по 04.03.2020 в размере и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате тепловой энергии, переданной марте, апреле 2019 года. 

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременность оплаты переданной в соответствии с договором тепловой энергии, то требования истца о взыскании в принудительном порядке пеней в сумме 1 970 рублей 91 копеек заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000001884 от 01.10.2018 за март, апрель 2019 года в размере 13 664 рублей 96 копеек, пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 04.03.2020 в размере 1 970 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 17 635 рублей 87 копеек. 

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 13 664 рублей 96 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактической уплаты долга.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова