Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-57102/20-92-411

г. Москва

15 июля  2020 года

Резолютивная часть объявлена 06 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля  2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «Инжиниринг-Строй» 

к УФАС по Московской области 

третье лицо: ГКУ МО «Региональный центр торгов» Администрация по. Солнечногорск, Комитет по управлению имуществом администрации по. Солнечногорск Московской области , ООО «Торговый дом и Ко»

О признании  незаконным решение комиссии УФАС по Московской области от 12.03.2020 по жалобе № 5627 ООО «Торговый дом и Ко» на нарушения ГКУ МО «РЦТ» при организации и проведении аукциона на право заключения договора арены земельного участка (кадастровый №50:09:0070601:2769), признании недействительным предписание комиссии УФАС по Московской области от 12.03.2020 по жалобе № 5627 об аннулировании протокола аукциона от 12.02.2020 и внесении изменений в конкурсную документацию в отношении земельного участка (кадастровый №50:09:0070601:2769),

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 25.02.2019г., диплом),ФИО3  (паспорт, дов. № 01 от 09.06.2020г., диплом), 

от ответчика: ФИО4  (удостов., дов. № 02/СЕ/1095 от 16.02.2018г., диплом),  

от третьих лиц : не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 12.03.2020 по жалобе № 5627.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  оспариваемое решение вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением законодательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом и Ко» на действия (бездействие) организатора торгов - Государственного казенного учреждения Московской области «Региональный центр торгов» (далее - Организатор торгов) при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №50:09:0070601:2769, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Солнечногорск Московской области с видом разрешенного использования - «магазин» (далее - Земельный участок), извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 241219/6987935/04 (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 12.03.2020 по жалобе № 5627 о признании жалобы обоснованной.

На основании указанного Решения УФАС России по Московской области было выдано предписание от 12.03.2020 по жалобе № 5627 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оспариваемые решение и предписание УФАС России по Московской области вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением Главы муниципального образования сельскоепоселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московскойобласти от 24.04.2018 № 32 утверждена схема размещения нестационарныхторговых объектов (далее - НТО) № 8 и № 9, договоры от 16.03.2018 № 8/Н/2018 и№ 9/Н/2018 на размещения которых заключены между Администраций сельскогопоселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московскойобласти и ООО «Торговый дом и Ко» на срок до 31.12.2021. Указанноепостановление содержит координаты точек размещения НТО.

Согласно текстам указанных договоров, их предметом является право установки НТО.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) от 06.03.2019 № 307 также утверждена схема размещения НТО на территории Солнечногорского муниципального района Московской области, в состав котором вошли участки под № 60 и 61 (ранее № 8 и № 9 соответственно), находящиеся в пользовании ООО «Торговый дом и Ко», которые установлены только адресные ориентиры размещения площадки под НТО: «Солнечногорский район, д. Брехово, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070601:25».

Следовательно, у ООО «Торговый дом и Ко» есть право размещать нестационарные торговые объекты - павильоны на земельных участках № 60 и 61 до 31.12.2021.

Договоры НТО заключены ООО «Торговый дом и Ко» и Администрацией сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области до утверждения схемы НТО постановлением от 2019 года. Согласно договорам от 16.03.2018 № 8/Н/2018 и № 9/Н/2018 площадь, занимаемая объектом, составляет 50 кв.м.

ООО «Торговый дом и Ко» представлена схема, выполненная кадастровым инженером. Точки с координатами 55.926703.37.197447 и 55.926789.37.197705 расположены на одной из сторон (отрезке) контура НТО, что также является допустимым при размещении НТО. В представленных ООО «Торговый дом и Ко» документах НТО частично расположен в границах Земельного участка.

Таким образом, довод Заявителя о том, что интересы ООО «Торговый дом и Ко» в результате проведения Аукциона не нарушены, не обоснован, поскольку геодезические данные мест размещения НТО находятся в границах Земельного участка.

Довод Заявителя о том, что бетонная площадка не является самовольной постройкой и организатор торгов не обязан устанавливать ее актуальное состояние, несостоятелен и отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 56 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

ООО «Торговый дом и Ко» представлен сводный чертеж с фотографиями от 06.03.2020, согласно которому на Земельном участке расположено сооружение, представляющее собой металлическую опалубку на бетонных опорах, частично с армированием и теплоизоляцией 10 см, дренаж, линия водопровода (не входит в границы Земельного участка).

В опровержение данным, представленным ООО «Торговый дом и Ко», Администрацией представлен акт обследования Земельного участка от 15.12.2019, который содержит ФИО лиц, проводивших обследование, ссылку на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), кадастровый номер Земельного участка и его фотографию. Каких-либо обоснований, выводов о расположении на Земельном участке объекта, его состоянии, составе, иных описаний Акт Администрации не содержит.

Администрацией и Организатором торгов не обоснована и документально не подтверждена правомерность вывода об отсутствии объекта самовольного строительства на Земельном участке.

Довод Заявителя о том, что законодательство не содержит запрета на проведение торгов в отношении земельного участка, на котором имеется самовольная постройка, является несостоятельным и отклонен судом в связи со следующим.

Пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

До выставления Земельного участка на торги в отношении Земельного участка должны быть проведены все необходимые действия, направленные на установление его актуального состояния, в том числе в части возможных ограничений и необходимости совершения действий, определенных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

При таких условиях информация, указанная в извещении, не может считаться актуальной и полной без соответствующих документальных обоснований отсутствия на Земельном участке прав размещения НТО и объекта самовольного строительства.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что нарушений при организации Аукциона не имелось, несостоятелен.

По результатам рассмотрения жалобы № 5627, Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание аннулировать результаты Аукциона, внести изменения в Аукционную документацию, продлить срок приема заявок.

Предписание обязательно к исполнению только для Организатора торгов. Решение и предписание Управления не ограничивают права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС России по г. Москве от 12.03.2020 по жалобе № 5627 были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Инжиниринг-Строй» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения и предписания от 12.03.2020 по жалобе № 5627.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.