АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63212/2023

11 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63212/2023 по иску 

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИТРО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 329 693 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИНВИТРО-УРАЛ" с требованием о взыскании 320 287 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.12.2023г. в суд от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 320 287 руб. 71 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.01.2024г. в суд от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024г.

13.02.2024г. от ответчика поступили письменные пояснения относительно толкований п. 10.8, 10.9, 10.10 договора. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

19.02.2024г. от истца поступили письменные пояснения в части толкования п. 10.8, 10.9, 10.10 договора, вопроса о начислении неустойки на штраф. Пояснения приобщены судом к материалам дела.  

Определением суда от 06.03.2024 назначено судебное разбирательство на 27.03.2024.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 28.03.2024.

В судебном заседании 28.03.2024г. от истца поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. – штраф,  10 791,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.08.2023 по 14.11.2023г. за несвоевременную оплату штрафа и 9 605 руб. 58 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты. Уточнения иска на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (арендодателем) и ООО «НИКОМЕД» был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 09/01-СУБ (далее - Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование: нежилое помещение, общей площадью: 140,6 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: Свердловская область, город Каменск- Уральский, проспект Победы дом № 48. Кадастровый номер: 66:03/01:01:250:48:35, что подтверждается актом приема-передачи от «01» сентября 2019г.

01.10.2019г. между  ИП ФИО1,  ООО «ИНВИТРО-Урал» и ООО «НИКОМЕД» заключено соглашение об уступке прав субаренды, согласно которому ООО «НИКОМЕД» с 01.10.2019г. уступает, а ООО «ИНВИТРО-Урал» принимает все права, приобретенные ООО «НИКОМЕД» как субарендатором в рамках заключенного   с предпринимателем  догвоора субаренды №09/01-СУБ от 01.09.2019г., в том числе  право субаренды нежилого помещения общей площадью: 140,6 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: Свердловская область, город Каменск- Уральский, проспект Победы дом № 48. Кадастровый номер: 66:03/01:01:250:48:35.

01.10.2019г. между ИП ФИО1 и  ООО «ИНВИТРО-Урал» заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения № 09/01-СУБ от 01.09.2019г.

Согласно п. 12.2 срок договора субаренды заключен на срок от «01» сентября 2019г. до «01» сентября 2024г.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.10.2021г. за пользование  нежилым помещением  субарендатор уплачивает базовую часть в размере 98 016 руб. в месяц.  Оплата арендной платы осуществляется  субарендатором  до 10 числа  месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, ответчик систематически задерживал оплату (фактически оплаты произведены 30.03.2023г., 28.04.2023г., 31.05.2023г., 30.06.2023, 27.06.2023г.).

18.01.2023г. ответчик направил истцу  уведомление о расторжении   договора  аренды №б/н.

Согласно п. 10.8 субарендатор обязуется досрочно не расторгать договор, если нет оснований предусмотренных п. 10.7 или если досрочное расторжение договора является не добровольным и происходит не по согласию сторон согласно п. 10.1 договора.

Согласно п. 10.9 Договора в связи с существенным нарушением условий Договора арендатор по требованию арендодателя должен уплатить неустойку (штраф) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.10 договора субарендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке  с обязательным письменным  уведомлением арендатора не позднее 6 месяцев  до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. При одностороннем досрочном  расторжении  договора аренды  обязан уплатить субарендатору  штраф в размере 300 000 руб. в независимости от любых условий.

Сумма штрафа за одностороннее расторжение договора ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.08.2023 по 14.11.2023г. за несвоевременную оплату штрафа 10 791,77 руб.  и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9 605 руб. 58 коп. (с учетом уточнений от 28.03.2024г.).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что штраф за досрочное расторжение договора должен быть выплачен пропорционально  остывшего количества месяцев  до окончания срока действия договора; одностороннее расторжение договора связано с поведением самого арендатора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.10.2021г. за пользование  нежилым помещением  субарендатор уплачивает базовую часть в размере 98 016 руб. в месяц.  Оплата арендной платы осуществляется  субарендатором  до 10 числа  месяца, за который производится оплата.

Ответчик не оспаривает факта просрочки внесения арендной платы.

В судебном заседании стороны пояснили об опечатках в назначении платежей (ответчик подтвердил, что истец правильно зачислил платежи).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора за несвоевременное  внесение арендной платы  субарендатор уплачивает арендатору  неустойку в размере 0,1%  от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, ответчик нарушение сроков оплаты подтверждено,  поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, и признан подлежащим корректировки с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки составляет 9 115 руб. 49 коп.: за март 2023г. с 11.03.2023 – 30.03.2023г. в размере 1 9660,32 руб., за апрель 2023г. с 11.04.2023-28.04.2023 в размере 1 764,29 руб., за май 2023 с 11.05.2023 – 31.05.2023г. в размере 2 058 руб. 34 руб., за июнь 2023г. с 14.06.2023 – 30.06.2023г. в размере 1 666,27 руб.  и за июль 2023г. с 11.07.2023 – 27.07.2023г. в размере 1 666,27 руб.

Поэтому за просрочку в оплате арендных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 115 руб. 49 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за  неоплату данной компенсации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, согласно п. 10.8 субарендатор обязуется досрочно не расторгать договор, если нет оснований предусмотренных п. 10.7 или если досрочное расторжение договора является не добровольным и происходит не по согласию сторон согласно п. 10.1 договора.

Согласно п. 10.9 Договора в связи с существенным нарушением условий Договора арендатор по требованию арендодателя должен уплатить неустойку (штраф) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.10 договора субарендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке  с обязательным письменным  уведомлением арендатора не позднее 6 месяцев  до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. При одностороннем досрочном  расторжении  договора аренды  обязан уплатить субарендатору  штраф в размере 300 000 руб. в независимости от любых условий.

Поскольку в настоящее время договор между сторонами расторгнут досрочно по инициативе ООО «ИНВИТРО-УРАЛ», требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что расторжение договора связано с поведением  арендодателя суд отклоняет как необоснованный и неподтвержденный соответствующими доказательствами.

В дополнительном соглашении №1 от 20.01.2021г. стороны согласовали, что стоимость коммунальных услуг, а так же начисляемой платы по графе содержание и ремонт помещения  капитальный ремонт и общедомовые нужды, в т.ч. теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение (по показаниям приборов учета), отопление включена в сумму арендной платы и дополнительно Арендатором не оплачивается.

В тоже время отсутствие актов  по переменной части арендной платы, как утверждает ответчик,  не помешало последнему  в конечном итоге  оплачивать коммунальные  платежи. 

Таким образом, виновные действия истца ответчиком не доказаны.

 Суд также учитывает, что  в уведомлении  о расторжении договора от 18.01.2023г. №б/н  ответчик указывает о расторжении договора в виду существенного снижения пациентопатока, низкой рентабельности офиса,  дальнейшее функционирование указанного медицинского офиса только увеличит размер убытков ответчика. 

Довод ответчика о  взыскании штрафа пропорционально  не истекшему сроку  действия договора суд отклоняет, поскольку договором такой порядок  расчета не предусмотрен.

Заявлений о чрезмерности  ответчиком не заявлено. Довод о том, что после расторжения договора  помещение было сразу же сдано в аренду другому лицу ответчиком не доказан (ст. 65 АПК РФ).

 На сумму штрафа истец просит начислить и взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 791 руб. 77 коп.

Суд данное требование признает необоснованным и не подлежащим удовлетворением в связи со следующим.

Истец указывает, что согласованная в п. 10.9 договора сумма является денежной компенсацией по п. 3 ст. 310 ГК РФ за односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Указанный довод суд отклоняет, исходя из следующего.

П. 10.8 стороны договора предусмотрели обязанность субарендатора досрочно не расторгать договор, если нет оснований предусмотренных п. 10.7 или если досрочное расторжение договора является не добровольным и происходит не по согласию сторон согласно п. 10.1 договора.

При одностороннем досрочном  расторжении  договора аренды  обязан уплатить субарендатору  штраф в размере 300 000 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора за нарушение обязанности досрочно не расторгать договор предусмотрен штраф, как мера ответственности за нарушение обязанности стороны.

  Поскольку штраф и проценты являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности  начисление в таком случае процентов  действующим законодательством не допустимо.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 076 ,67 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИТРО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 309 115 руб. 49 коп., в том числе штраф в размере 300 000 руб. и неустойку в размере 9 115 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 076 руб. 67 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                       А.В. Ермоленко