АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14973/22

14 ноября 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аксайского районного потребительского кооператива (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиспецмонолит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 40 700 руб. убытков, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2021, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Аксайский районный потребительский кооператив обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиспецмонолит" о взыскании 40 700 рублей убытков по договору аренды № 117/21 от 01.07.2021, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и видеозаписи от 25.11.2021 с изображением поломки котла, диалогом с представителем ответчика и его согласием на оплату нового оборудования.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Аксайским районным потребительским кооперативом (далее истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ» (далее также - арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 117/21 от 01.07.2021.

Согласно договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, здание магазина №27, литер «А», 1 этажное, общей площадью 283,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> №24-а, кадастровый номер 61:02:0010701:2152, находящееся на земельном участке общей площадью 854 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим магазином №27, кадастровый номер: 61:02:0010701:56.

В день подписания договора имущество было передано арендатору по акту приема-передачи. Арендатор при этом заявил, что не имеет претензий к составу и состоянию переданного имущества.

По заключенному между сторонами договору арендатор обязался согласно п.3.2.10 договора при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно сообщить арендодателю и за свой счет произвести их ремонт. Указанные расходы арендодателем арендатору не возмещаются.

09.11.2021 электронными письмами №11/03-01, №11/03-02 от 03.11.2021 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с просьбой пересчитать арендную плату за ноябрь 2021 года.

11.11.2021 в ответ на письма ответчика истцом сообщено, что в соответствии с п.3.2.14 заключенного между нами договора аренды №117/21 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении имущества, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении.

Уведомление о расторжении вышеуказанного договора получено истцом по электронной почте 9 ноября 2021 года, соответственно, соглашение о расторжении договора аренды №117/21 от 01.07.2021, а также акт приема-передачи арендованного имущества, истец готов подписать 9 декабря 2021 года.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды №117/21 от 01.07.2021) не прекращает обязательство арендатора по внесению арендной платы.

25.11.2021 комиссией в составе представителей арендодателя - начальника службы безопасности ФИО3, инженера ФИО4, и арендатора - директора ФИО5 составлен дефектный акт.

Указанным актом стороны зафиксировали, что в результате обследования объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, установлено, что газовый котел «Новьен» вышел из строя, прогорела камера сгорания. Подробное описание настенного газового котла содержится в счет-фактуре на приобретение арендодателем указанного оборудования, которую стороны приложили к дефектному акту.

Кроме того, осмотр имущества в присутствии арендатора и арендодателя велся начальником службы безопасности арендодателя - ФИО6, с помощью средств видеофиксации, о чем имеется видеозапись. На указанной видеозаписи видно и слышно (с 3 мин.32 сек.), что директор ООО «СЦМ» - ФИО5, сообщил о том, что вызывал мастера для ремонта настенного газового котла в арендуемом помещении, который установил, что прогорела камера сгорания и ее восстановление - это покупка нового газового котла. ФИО5 предложил выставить счет за газовый котел, просил оплатить напополам с арендодателем.

09.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении заключенного договора. Акт приема-передачи ответчик подписывать отказался.

13.01.2022 письмом № 01/13-01 ответчик сообщил, что выплата компенсации арендодателю стоимости вышедшего из строя настенного газового котла Navien Deluxe 40k стоимостью 40 700 руб. удовлетворению не подлежит, акт приема-передачи не направил.

17.01.2022 в ответ на письмо ответчика №01/13-01 от 13.01.2022 истец направил повторно ООО «СЦМ» письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора вместе с актом приема-передачи имущества с учетом отказа ответчика в компенсации неисправного газового котла.

16.02.2022 ответчик письмом №02/16-01 просил внести изменения в акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.12.2021 и исключить из п.2 имущественные претензии по газовому котлу.

В ответ на указанное письмо 17.02.2022 по электронной почте истец сообщил, что не может принять имущество по указанному акту приема-передачи без указания на его неудовлетворительное состояние после осмотра, просил ответчика подписать Акт приема-передачи.

01.03.2022 письмом №03/01-01 ответчик выразил несогласие с подписанием акта приема-передачи имущества, в п. 3 которого стороны приходят к соглашению о компенсации арендатором стоимости вышедшего из строя настенного газового котла Navien Deluxe 40k. Кроме того, ответчик заявил, о том, что газовый котел неисправен не по его вине и выставлять требования о возмещении его полной стоимости нет оснований.

02.03.2022 истцом по адресу электронной почты ответчика направлена досудебная претензия от 02.03.2022 №4, в которой истец сообщил ответчику, что у него имеется задолженность по оплате вышедшего из строя настенного газового котла Navien Deluxe 40k в размере 40 700 руб., просил ее погасить в срок до 31.03.2022, а также подписать акт приема-передачи имущества к соглашению о расторжении договора посредством направления на электронную почту. Истца - aksaiskoeraipo@mail.ru. и оригинала акта приема-передачи почтой по указанному в договоре адресу до 11.03.2022.

10.03.2022 указанная выше досудебная претензия отправлена истцом ценным, заказным письмом, с описью вложения по почте.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора и передачи истцом помещения в пользование ответчику в надлежащем виде подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу п.3.2.11 договора, если арендуемое имущество в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке по выбору арендодателя.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 комиссией в составе представителей арендодателя - начальника службы безопасности ФИО3, инженера ФИО4, и арендатора - директора ФИО5 составлен дефектный акт, которым стороны зафиксировали, что в результате обследования объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, установлено, что газовый котел «Новьен» вышел из строя, прогорела камера сгорания. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства наличия у кредитора возможности уменьшения таких убытков при условии принятия для этого разумных мер (статья 404).

В постановлении от 06.09.2011 N 2929/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход о недопустимости отказа в возмещении убытков только на основании невозможности установления их размера с разумной степенью достоверности. Размер убытков должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Данный подход нашел отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик нарушил обязательства, в результате чего возник ущерб, а также факты и наличие убытков.

В пунктах 3, 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации акцентировал лежащие на истце бремя доказывания наличия убытков, а также разумное и достоверное обоснование их размера и причинной связи между неисполнением обязательства должником и убытками. Возражая относительно размера причиненных кредитору убытков, должник вправе доказывать факт непринятия кредитором разумных мер по реализации имевшейся у него возможности уменьшения убытков. 

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора. 

Из статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда. Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. 

Судом установлено, что договор аренды расторгнут.

Исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества. 

Согласно п.4 акта приема-передачи к договору от 01.07.2021, арендатор заявляет, что не имеет претензий к составу и состоянию переданного имущества. Недостатков имущества сторонами не выявлено.

           Из содержания представленного в материалы дела акта усматривается, что стороны подписав акт, подтвердили, что не имеют друг к другу претензий в отношении состояния передаваемых помещения

25.11.2021 комиссией в составе представителей арендодателя - начальника службы безопасности ФИО3, инженера ФИО4, и арендатора - директора ФИО5 составлен дефектный акт.

Указанным актом стороны зафиксировали, что в результате обследования объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, установлено, что газовый котел «Новьен» вышел из строя, прогорела камера сгорания. Подробное описание настенного газового котла содержится в счет-фактуре на приобретение арендодателем указанного оборудования, которую стороны приложили к дефектному акту. Осмотр имущества в присутствии арендатора и арендодателя велся начальником службы безопасности арендодателя - ФИО6, с помощью средств видеофиксации, о чем имеется видеозапись. На указанной видеозаписи видно и слышно (с 3 мин.32 сек.), что директор ООО «СЦМ» - ФИО5, сообщил о том, что вызывал мастера для ремонта настенного газового котла в арендуемом помещении, который установил, что прогорела камера сгорания и ее восстановление. 

В материалы дела истцом представлен УПД от 03.12.2018 на сумму 40 700 руб. по приобретению спорного котла. Так же истцом представлена копия интернет страницы с указанием стоимости данного котла в настоящее время – 47 600 руб.

Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в материалы дела ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу затрат на приобретение спорного котла или его ремонта, то требования истца о взыскании с ответчика убытков суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Истец представил договор от 01.08.2021, поручение №1 к договору, платежное поручение от 27.04.2022 в размере 35 000 руб. 

Представителем истца подготовлен иск, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25 марта 2022 г. " О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 59 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, незначительную сложность дела, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаченной истцом госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сочиспецмонолит" в пользу Аксайского районного потребительского кооператива 67 700 руб., из них 40 700 руб. – убытки, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.