АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4119/2020

город Киров

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт Мурыгино)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 19.02.2020 № 198,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3. по доверенности от 05.05.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.06.2020; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, страхователь, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решения от 19.02.2020 № 198 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством. 

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении предпринимателя  проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на основании представленной справки-расчета, заявления страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, листка нетрудоспособности с произведенным расчетом пособия.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.01.2020, полученном предпринимателем лично 28.01.2020; о дате и времени рассмотрения материалов проверки страхователь извещен уведомлением от 28.01.2020.

В результате рассмотрения материалов камеральной проверки, заместителем управляющего Фонда 19.02.2020 приняты:

- решение № 198 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) в счет уплаты страховых взносов в сумме 60 460 рублей 67 копеек; страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату указанного страхового обеспечения, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов;

- решение № 9 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 60 460 рублей 67 копеек.

 

Не согласившись с указанными решениями Фонда от 19.02.2020, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения № 198 недействительным.

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель указывает на отсутствие законных оснований для отказа в проведении зачета спорной суммы, поскольку предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для зачета (возмещения) сумм расходов по обязательному социальному страхованию (пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, выплаченных работнику предпринимателя ФИО3). 

Ответчик требования заявителя не признает, полагает, что оспариваемое заявителем решение от 19.02.2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылаясь на документы и сведения, полученные в ходе проверки, указывает, что предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на получение средств Фонда социального страхования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя.

Подробно доводы сторон указаны в заявлении и отзыве.

 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, предприниматель заявил о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО3, которая, как указывает заявитель, была принята им на работу на должность юриста на основании трудового договора от 08.07.2019 № 501.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением 13.09.2019, в котором указан период освобождения от работы с 13.09.2019 по 30.01.2020.

По условиям трудового договора работник принят на работу по основному месту работы на условиях пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю; работнику установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 11 280 рублей с районным коэффициентом 15% и премией 10%.

Из материалов дела следует, что отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения мотивирован тем, что, по мнению Фонда, между заявителем и ФИО3 фактически отсутствовали трудовые отношения.

Между тем предпринимателем в подтверждение наличия трудовых отношений с указанным лицом в материалы дела представлены штатное расписание, трудовой договор от 08.07.2019 № 501 (заключенный с ФИО3 за 2 месяца до наступления страхового случая), копия диплома о высшем образовании (квалификация – «юрист»), копия трудовой книжки. В соответствии с данными трудовой книжки, ФИО3 до работы у ИП ФИО2 занимала в различных организациях должности юриста, заместителя директора по правовым вопросам, начальника отдела кадров и социального развития.

Кроме того, фактическое выполнение должностных обязанностей юриста ФИО3 подтверждается табелями учета рабочего времени (отработан период с 23.07.2019 по 12.09.2019), карточкой учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год; завизированными юристом ФИО3 договорами (договор возмездного оказания услуг от 19.08.2019 № 43 – виза 19.08.2019; договор выполнения работ по созданию повыдельной векторной карты от 09.09.2019 – виза 09.09.2019; договор на выполнение работ по разработке технической документации от 10.09.2019 № 82 – виза 10.09.2019; договора на изготовление сборной деревянной конструкции от 12.09.2019 № 63 – виза 12.09.2019, договор на оказание услуг от 04.09.2019 № 60 – виза от 04.09.2019; договор купли-продажи лесопродукции от 01.08.2019 № 52 – виза от 01.08.2019; договор на изготовление сборной деревянной конструкции от 27.08.2019 № 54, виза – 27.08.2019; договор поставки от 29.08.2019, виза – 29.08.2019; договор на выполнение работ по разработке технической документации от 30.08.2019 № 56, виза – 30.08.2019), участием ФИО3 в судебных процессах в качестве представителя предпринимателя (в том числе по делам, рассмотренным в Арбитражном суде Кировской области № А28-5802/2018,                  № А28-3499/2019).

Также судом установлено, что и после выхода в отпуск по беременности и родам ФИО3 фактически исполняла обязанности юриста – представляла интересы предпринимателя в Арбитражном суде Кировской области по делам           № А28-5802/2018 и № А28-3499/2019.

Наступление страхового случая документально подтверждено. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенных страхователем, Фонд не оспаривает.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств и доказательств, представленные в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предпринимателем представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом (ФИО3) в спорный период, в связи с чем страхователем соблюдены все условия, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы Фонда о фиктивности трудовых отношений носят предположительный характер и не позволяют сделать вывод о наличии у заявителя умысла на совершение таких действий. Доказательств искусственности создания ситуации трудоустройства ФИО3 в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих факт невыполнения последней трудовых функций у предпринимателя, Фондом в материалы дела не представлено.

Фонд в обоснование правомерности оспариваемого решения указывает на наличие общего ребенка у предпринимателя и ФИО3, оказание ФИО3 предпринимателю юридических услуг по гражданско-правовому договору до приема на работу по трудовому договору, отсутствие экономической целесообразности принятия на работу ФИО3 (после выхода в отпуск по беременности и родам ФИО3 другой работник на эту должность не принят).

Рассмотрев указанные доводы, суд признает их необоснованными, поскольку целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой страхователя и не входит в компетенцию Фонда; проверка обстоятельств необходимости введения в штат новой единицы и оценка правомерности заключения трудового договора вместо гражданско-правового договора оказания услуг  не отнесена к полномочиям Фонда и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам; спорный трудовой договор заключен предпринимателем с лицом, отвечающим требованиям, установленным в трудовом договоре, основания для отказа в его заключении у индивидуального предпринимателя отсутствовали; наличие родственных отношений между работником и работодателем, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора.

Кроме того, предпринимателем в пояснениях приведена экономическая оценка стоимости услуг представителя по гражданско-правовому договору в сравнительном анализе с расходами на выплату заработной платы своему сотруднику.

Доводы Фонда о неправомерности осуществления ФИО3 трудовой деятельности после выхода в отпуск по беременности и родам судом отклоняются как выводы суда не опровергающие и позицию Фонда не подтверждающие.

При указанных обстоятельствах выводы Фонда о несоблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, следует признать неправомерными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда суд признает не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем на основании статьи 201 АПК РФ суд признает указанное решение недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5700 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.02.2020 № 198.

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт Мурыгино) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А.Бельтюкова