ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-127632/22-50-931

31.01.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Региональной общественной организации "Центр познавательной магии "Ромб" (101000, 

<

...>/6, стр. 2, эт/пом/ком 2/VI/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за период с 01.01.2013г. по 20.10.2020г. в размере 3 507 840 руб. 38 коп., пени за период с 12.01.2011г. по 20.10.2020г. в размере 1 142 888 руб. 35 коп. по договору аренды № 06-00252/08 от 13.03.2008г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-997/22 от 22.11.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Региональной общественной организации "Центр познавательной магии "Ромб" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 118 471 руб. 78 коп., неустойки в размере 57 457 руб. 83 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 06-00252/08 от 13.03.2008г., на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее  - истец, Арендодатель) и Региональной общественной организацией "Центр познавательной магии "Ромб" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.03.2008 № 06-00252/08 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 224,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Из иска следует, что Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-308338/2019 от 10.04.2020.

Согласно п. 6.5 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2019 по 20.10.2020.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с Договором составила 1 118 471 руб. 78 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.03.2019 по 20.10.2020 составляет 57 457 руб. 83 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Региональной общественной организации "Центр познавательной магии "Ромб" (ИНН: 7723043457) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) 1 118 471 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 78 коп. долга, 57 457 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 83 коп. пени.

Взыскать с Региональной общественной организации "Центр познавательной магии "Ромб" (ИНН: 7723043457) в доход федерального бюджета 24 759 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева