Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15773/2022

05 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 15 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (ООО «ТМРП», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 198096, г. Санкт-Петербург, площадка Элеваторная (Угольная гавань), дом 10, литер Р, помещ. 175) 

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

10 февраля 2022 года ООО «ТМРП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможня) от 26.01.2022 №10216000-2532/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Выражая несогласие с постановлением административного органа, заявитель указал об отсутствии события административного правонарушения и возможности применения к содеянному положений о малозначительности.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 26.01.2022 и протоколу об административном правонарушении от 29.12.2021 №10216000-2532/2021,  

11 октября 2021 года в 09 час. 56 мин. в Санкт-Петербурге на посту Гавань Балтийской таможни, расположенной в Угольной Гавани, Элеваторная площадка, дом 22, литера АК, ООО «ТМРП», являясь лицом, получившим разрешение на временное хранение товаров, представило отчет по форме ДО-2 №0020235 от 11.10.2021, в соответствии с которым товар «замороженная рыба», прибывший по коносаменту №COSU631114785 в контейнере CXRU1370509, выдан со склада 10.10.2021 на основании ДТ №10216170/091021/0302600.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган сослался на получение в рамках таможенного контроля сведений об убытии данного груза 11.10.2021, констатировал нарушение части 5 статьи 90, части 5 статьи 92 и пункта 6 части 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пункта 32 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 444 от 18 марта 2019 года, и квалифицировал действие общества по статье 16.15 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ образует непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Вместе с тем последовательное утверждение общества о достоверности сведений, приведенных в отчете по форме ДО-2 №0020235 от 11.10.2021, административным органом не опровергнуто. Оспоренное постановление не содержит оценки соответствующих возражений привлеченного лица, а равно ссылки на доказательства, которыми установлена дата выдачи товара по декларации №10216170/091021/0302600 именно 11.10.2021.

Напротив согласно приемосдаточному ордеру №000515645, указанному самим административным органом в постановлении, спорный товар выдан со склада в 22 час. 27 мин. 10 октября 2021 года.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вследствие этого арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «ТМПР» удовлетворить: признать незаконными и отменить полностью постановление БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 26.01.2022 №10216000-2532/2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский