Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42821/2022

22 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество "РАМЭК-ВС"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2, 

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо – Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании недействительным постановления от 19.04.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №115401/22/78002-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 08.06.2022, 

от заинтересованных лиц: 1.Исмаилова Т.Р.к., по доверенности от 21.06.2022, 2 - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "РАМЭК-ВС" (далее – заявитель, Общество, должник, АО «РАМЭК-ВС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 115401/22/78002-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – взыскатель, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

ГУФССП по Санкт-Петербургу, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу №А51-20912/2021 с АО «РАМЭК-ВС» в пользу АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» взысканы 1 119 399 руб. 05 коп. неустойки, 120 000 руб. штрафа и 57 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 30.03.2022 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 023519237.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 115401/22/78002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В соответствии с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а именно: наложен арест (обращено взыскание) на транспортные средства АО «РАМЭК-ВС» - легковые автомобили:

- ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; 2012 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

- ФОРД TRANSIT VAN; 2013 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

- ШКОДА ОСТАVIA; 2016 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

- ФОРД ТРАНЗИТ; 2018 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

- NISSAN QASHQAI; 2018 г.в.; г/н А32Ю0198; VIN 

<

***>;

- КИА RIO; 2018 г.в.; г/н В838МС198; VIN 

<

***>;

- LEXUS LX570; 2020 г.в.; г/н 

<

***>; VINJTJHYOOW604324205;

- ГАЗ 2824РЕ; 2021 г.в.; г/н 

<

***>; VTN XU42824PEM0000865;

- LAND ROVER RANGE ROVER; 2021 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

- LAND ROVER RANGE ROVER; 2017 г.в.; г/н 0921TT78; VIN 

<

***>;

- MERCEDES-BENZ E-CLASS; 2020 г.в.; г/н K678TX198; VIN 

<

***>;

- BMW X4 XDRIVE20D; 2021 г.в.; г/н M917BP198; VIN 

<

***>.

Общество, считая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 115401/22/78002-ИП по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложению ареста (обращению взыскания) на транспортные средства АО «РАМЭК-ВС» - 12 легковых автомобилей, неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе, запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

19.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 115401/22/78002-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №023519237 от 30.03.2022, выданного органом: Арбитражный суд Приморского края по делу №А51-20912/2021, вступившему в законную силу 15.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 297 071,05 руб., в отношении должника: АО "РАМЭК-ВС", ИНН 

<

***>, КПП 780201001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: пер. 5-й Верхний, 1, 2, А, Санкт-Петербург, Россия, 194292, в пользу взыскателя: АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", адрес взыскателя: наб. Пресненская, 12, эт.15, A3, 

<

...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством ЕПГУ. 

Постановление прочитано должником 19.04.2022 в 12-34.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем натравлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организаций.

Из полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

22.04.2022 должником направлена копия платежного поручения от 20.04.2022 о перечислении денежных средств в полном объеме на расчетный счет взыскателя.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

22.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, перечисленных в ответе ГИБДД.

При вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о том, какие транспортные средства находятся в лизинге, какие транспортные средства имеются в наличии у должника и пригодны для составления акта описи ареста и дальнейшей реализации. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями и необходимыми знаниями для оценки транспортных средств должника. 

Таким образом, довод заявителя о несоразмерности налагаемых мер на должника в объеме требований взыскателя не обоснован.

Кроме того, при применении обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель не может знать о намерении должника исполнить решение суда либо уклониться от его исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления задолженности: депозитный счет Выборгского РОСП. 

Как установлено из платежного поручения, должник перечислил денежные средства минуя депозитный счет Выборгского РОСП, на расчетный счет взыскателя, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог знать о погашении задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производство до момента его окончания и отмене ограничений на транспортные средства прошло 3 рабочих дня, что говорит об оперативности действий судебного пристава-исполнителя, хотя Закон об исполнительном производство предоставляет судебному приставу-исполнителю 10 рабочих дней для рассмотрения хoдaтaйcтв, заявлений сторон исполнительного производства (ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 №305-KГ17-8561, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства арест на транспортные средства не накладывался, опись ареста не составлялась, запрет регистрационных действий наложен в качестве обеспечительной меры.

Кроме того, суд отмечает следующее.

На дату направления заявления в суд судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.04.2022 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.