АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12394/2020

г. Тверь

26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя от истца – ФИО2 (онлайн), от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРАНС», г.Тверь

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 711 795,62 руб., в том числе основной долг по договору № 01/12-2019-01 от 01.12.2019 за период с 22.09.2020 по 17.10.2020 в размере 1 692 957,96 руб., и неустойку за период с 11.12.2019 по 30.10.2020 в размере 18 837,66 руб. (с учетом уточнений истца (л.д. 114), принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, в ранее представленном отзыве возражал против требований истца, также им был заявлено ходатайство об оставлении части исковых требований за период с 07.08.2020 по 17.10.2020 в сумме 1 615 148,15 руб. без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части истцом претензионного порядка разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.12.2019 № 01/12-2019-01 был заключен договор аренды нежилых помещений (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые здания, сооружения, помещения, расположенные на территории ОАО «АТЦ «Континент»  по адресу: 170007, 

<

...>.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не произвел оплату за пользование арендованного имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.09.2020 по 17.10.2020 в размере 1 692 957,96 руб.

В силу пункта 4.1 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,01% от суммы задолженности. 

В связи с нарушением сроков внесении арендных платежей ответчику были начислены пени за период с 11.12.2019 по 30.10.2020 в размере 18 837,66 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, истец 06.08.2020 направил ответчику претензию (исх. № 06/08-2020) (получена ответчиком лично) о необходимости  погасить образовавшуюся по договору задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик сумму основного долга надлежащим образом не оспорил, контррасчет задолженности не представил, доказательства оплаты истцу задолженности за спорный период не представил, более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 116), в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1 692 957,96 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в соответствии с п. 4.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то требование о взыскании договорной неустойки является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет неустойки истца ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 30.10.2020 в размере 18 837,66 руб. также признается судом обоснованным.

Ходатайство ответчика об оставлении части исковых требований за период с 07.08.2020 по 17.10.2020 в сумме 1 615 148,15 руб. без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом исходя из следующего.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика судом не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Аналогичная позиция изложена в пункте 4 раздела II (Процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится                 на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 711 795,62 руб., в том числе основной долг по договору № 01/12-2019-01 от 01.12.2019 в размере 1 692 957,96 руб., и неустойку за период с 11.12.2019 по 30.10.2020 в размере 18 837,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 30 118,00 руб. за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия. 

       Судья                                                                                А.А. Пугачев