АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18735/2017

г.Чита

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля  2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью  "Веда ЗБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗабДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1266341,90 руб., процентов за период с 03.08.2017 по 05.12.2017 в размере 53878,14 руб., процентов за период с 06.12.2017 по день фактической оплаты основного долга  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы основного долга, а также государственную пошлину в сумме 26202,20 руб.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца –   ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – не было, извещено,

установил, что общество с ограниченной ответственностью  "Веда ЗБ" обратилось  в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗабДорСтрой".

Определением от 16.01.2018 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований, которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 666 341,90 руб., проценты за период с 03.08.2017 по 09.01.2018 в размере 61 713,58 руб., проценты за период с 10.01.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы основного долга. Уточнение требований обусловлено тем, что ответчик 26.12.2017 произвел частичное погашение долга на сумму 600 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 1 от 10.05.2017  на поставку нефтепродуктов. К договору составлена спецификация № 1 от  14.07.2017, где пунктом 4 предусмотрено, что товар ответчиком оплачивается с отсрочкой платежа на 14 дней с момента отгрузки.

В рамках данного договора  истец в адрес ответчика поставил дизельное топливо, что подтверждается универсальным передаточным актом  № 476 от 19.07.2017 на сумму 1 053 526,5 руб., № 479 от 20.07.2017 на сумму 1 035 039 руб. Товар по данным актам получен ответчиком 19.07 2017 и 20.07.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 1 422 223,6 руб., в оставшейся части (666 341,9 руб.) оплата не произведена.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен п. 1, п. 2 договора. В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами, частичной оплатой,  товар получен ответчиком без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в общем размере 666 341,9  руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, то взысканию подлежат проценты по 395 ГК РФ.

Уточненный расчет процентов истца  на сумму 61 713,58  судом проверен  и признан обоснованным.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЗабДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Веда ЗБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 666 341,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 09.01.2018 в размере 61 713,58 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 17 561 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Веда ЗБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 641,2 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                       Е. А. Бронникова