Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-78142/19-3-510

11.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 16.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ОРГН 1037745000633, ИНН 

<

***>, 140005, 

<

...> этаж, помещение 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский 154» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115432, 

<

...>, этаж/комн. 17/30)

о взыскании 3 570 002 руб. 71 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности №78-13/2017 от 11.07.2017г., паспорт, 

От ответчика - ФИО3, по доверенности №456/2019 от 14.06.2019г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский 154»  в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 19.03.2019г. в размере 3 570 002 руб. 71 коп.

Истец заявил письменное ходатайство о переквалификации первоначального требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании договорной неустойки в виде пени за период с 26.01.2018г. по 28.05.2019г. в размере 2 089 059 руб. 70 коп., с учетом уточнений исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что за нарушение договорных обязательств ответчику подлежит начислению договорная неустойка в виде пени от неоплаченной суммы основного долга, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным принять уточнения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Ленинский 154», в лице Управляющей организации АО «Лидер-Инвест» (далее - ответчик, Заказчик, ООО «Ленинский 154») и АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - истец, Генеральный подрядчик, АО «МСУ-1») был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016г. № ГП-ЛЕН-3427-2016 (далее - Договор), по условиям которого Генеральный подрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства,    сносу    существующего    здания    АТС    и    строительству    нового    объекта: "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями" по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Договорная цена, подлежащая оплате Генеральному подрядчику по договору определена протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляла 559 388 153 (пятьсот пятьдесят девять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 92 копейки, в том числе НДС 18%, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора оплата выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанных сторонами, в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в статье 17 договора, и при наличии счета-фактуры, который представляется Генеральным подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3).

Заказчик производит оплату выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ с ежемесячным удержанием Заказчиком 5% (пяти процентов), в том числе НДС 18%, из денежных средств, подлежащих оплате Генеральному подрядчику (гарантийная сумма), но не более 5% (пяти процентов) от договорной цены, указанной в п. 3.1 договора.

Пунктом 21.1 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных за отчетный период на основании исполнительной документации и локальных смет к исполнительной документации.

Генеральный подрядчик представляет документы (в том числе первичные учетные документы), исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренном договором, Заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс - почтой в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их, подписывает либо направляет Генеральному подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Генеральный подрядчик обязан в указанный для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект первичных учетных документов Заказчику.

Всего за период договорных отношений истец выполнил и сдал ответчику работы по Договору на общую сумму 224 504 355 руб. 44 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций №1 от 28.02.2017г. на сумму 12 941 620,10 руб., №2 от 31.03.2017г. на сумму 30 391 841,07 руб., №3 от 30.04.2017г. на сумму 12 667 220,52 руб., №4 от 31.05.2017г. на сумму 22 307 500,29 руб., №5 от 30.06.2017г. на сумму 44 968 383,86 руб., №6 от 31.07.2017г. на сумму 41 299 954,69 руб. 

Кроме того, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №7 от 25.09.2017г. на сумму 31 764 800,80 руб. и №8 от 25.09.2017г. на сумму 28 163 034,11 руб. были переданы на рассмотрение и подписание в адрес ООО «Ленинский 154» с сопроводительным письмом исх.№40/11-3/2017-Ю от 05.12.2017г. (вх.№17/3254 от 06.12.2017г.), а после подписаны АО «МСУ-1» в одностороннем порядке, в связи с тем, что от ООО «Ленинский 154» в установленные договором сроки не поступили письменные мотивированные возражения от приемки выполненных работ по данным первичным бухгалтерским документам формы КС-2,3.

Сопроводительным письмом исх. №54/10-9/2017-Ю от 07.12.2017г. (вх. №17/3283 от 08.12.2017г.) АО «МСУ-1» нарочно передало ООО «Ленинский 154» комплект исполнительной документации, заверенной подписью и печатью Генерального подрядчика, подтверждающей выполнение работ по договору, в указанных выше объеме и стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018г. по делу № А40-27836/18-63-193 по иску АО «МСУ-1» к ООО «Ленинский 154» о взыскании 53 006 411 руб. 74 коп. и по встречному иску ООО «Ленинский 154»  к АО «МСУ-1» о взыскании 7 051 306 руб. 24 коп., в результате удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, суд произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО «Ленинский 154» в пользу АО «МСУ-1» задолженность в размере 35 415 329,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 141 843 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 071,32 руб.

Поскольку при принятии решения суда от 27.12.2018г. не было рассмотрено требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 6 365 864 руб. 71 коп. за период с 18.10.2018 по день вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу,  рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, 19.02.2019г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено дополнительное решение по делу № А40-27836/18-63-193, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 19.03.2019г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018г. по делу № А40-27836/18-63-193 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019г. по делу № А40-27836/18-63-193 оставлены без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд установил неправомерность одностороннего отказа ООО «Ленинский 154» от приемки работ по Договору, выполненных в августе и сентябре 2017 года, в связи с чем, односторонние акты КС-2 и справки КС-3 №7 от 25.09.2017г. на сумму 31 764 800,80 руб. и №8 от 25.09.2017г. на сумму 28 163 034,11 руб. признаны судом действительными и подлежащими оплате в общей сумме 41 781 193,99 руб. (за вычетом суммы аванса в размере 15 150 249,18 руб.).

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018г. по делу № А40-27836/18-63-193 было установлено, что договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016г. № ГП-ЛЕН-3427-2016 расторгнут ответчиком (ООО «Ленинский 154») с 05.12.2017г., путем направления уведомления об отказе от исполнения договора от 04.12.2017г., которое получено истцом (АО «МСУ-1») - 05.12.2017г.

На основании пунктов 4.3 и 21.1 Договора, ответчик обязан был в срок до 15.12.2017г. подписать первичную документацию либо направить истцу письменные мотивированные возражения от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения, и оплатить их стоимость в полном объеме в срок до 25.01.2018 г.

Однако, начиная с 26.01.2018г. ООО «Ленинский 154» не оплатило АО «МСУ-1» сумму задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 41 781 193 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с 29.5.1. Договора, из расчета 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, учитывая частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком 14.05.2019г. на сумму 15 764,22 руб., за период с 26.01.2018г. по 28.05.2019г. в размере 2 089 059 руб. 70 коп., с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% (пяти процентов) от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Генеральным подрядчиком».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление, учитывая, что, по сути, доводы ответчика направлены на переоценку уже исследованных доказательств и установленных обстоятельств в рамках дела № А40-27836/18-63-193, что противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию пени правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 089 059 руб. 70 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 33 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 7 405 руб. подлежит возвращению истцу, в связи с принятым судом уменьшением размера исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований до суммы 2 089 059 руб. 70 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский 154» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115432, 

<

...>, этаж/комн. 17/30) в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ОРГН 1037745000633, ИНН 

<

***>, 140005, 

<

...> этаж, помещение 19) пени в размере 2 089 059 (два миллиона восемьдесят девять тысяч пятьдесят девять) руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 445 (тридцать три тысячи четыреста сорок пять) руб.

Возвратить Акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1» (ОРГН 1037745000633, ИНН 

<

***>, 140005, 

<

...> этаж, помещение 19) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 405 (семь тысяч четыреста пять) руб., перечисленную по платежному поручению № 5901 от 25.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                          А.А. Федоточкин