АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12777/2020

г. Киров

02 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Территориальный» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>),

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.12.2020 № 6971-ДФ;

установил:

товарищество собственников жилья «Территориальный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.10.2020 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 927, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате проведения восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома истцом понесены расходы, обязанность по возмещению которых в соответствии с условиями договоров страхования возложена на ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 10.11.2020; ответчик полагает, что с учетом условий договора страхования, согласованных между истцом и ответчиком, страховой случай  не наступил. Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В письме от 19.08.2020 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключены договоры (полисы) страхования ответственности юридических лиц от 09.01.2017, от 06.12.2019  (далее – договоры страхования), по условиям которых застрахованной деятельностью является управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем; работа, услуга страхователя: выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем. 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности  за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей, в том числе в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

Страховым случаем по договорам является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей): а) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности; б) вследствие недостатков работ, услуг страхователя (застрахованного лица), а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге страхователя (застрахованного лица). Событие может считаться страховым случаем только при условии, что: а) вред был причинен в течение срока страхования. Если причинение вреда было продолжительным по времени и только частично происходило в течение срока страхования, то в целях договора страхования моментом причинения вреда считается начало периода времени, в течение которого продолжалось причинение вреда; б) требование о возмещении вреда впервые предъявлено в течение установленных законодательством РФ сроков исковой давности; в) соблюдены иные все условия Правил №153 и Правил №168 в отношении событий, являющихся страховым случаем. 

15.09.2017 вследствие пожара было повреждено общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением ст. следователя МО МВД России «Зуевский» от 16.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу №11710330013041816 приостановлено; лицо, виновное в повреждении (уничтожении) имущества не установлено.

Истцом было организовано выполнение работ по восстановлению общего имущества МКД. 

Ссылаясь на заключение договоров со специализированными организациями на восстановительный ремонт,  на проведение обследования с составлением заключения и проектно-сметной документации на восстановительный ремонт, на акты выполненных работ и сведения об оплатах, истец указал, что понес  расходы в  размере 373 528 рублей 00 копеек.

07.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; указал, что решением Кировского областного суда от  28.05.2020г по делу №2-172/2020 истец в рамках выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома был вынужден организовать и оплатить работы по восстановлению общего имущества МКД.

В письме от 19.08.2020 №980735-20/А ответчик отказался признать произошедшее событие  страховым случаем; в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 1, 2  статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются представленные в материалы дела Правила страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № 153, а также Правила страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг типовые (единые) № 168, упомянутые в договорах страхования.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования № 153 и Правил страхования № 168 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату третьим лицам.

В договорах страхования, представленных в материалы дела, стороны согласовали, какое именно событие является страховым случаем.

В соответствии с пунктами 6.7.1., 6.7.2. Правил страхования №153, Правил страхования №168 возмещаемые убытки и расходы ни при каких обстоятельствах не включают: стоимость поврежденного, погибшего имущества, которое находилось под контролем Страхователя (Застрахованного лица), в том числе, во владении, пользовании, распоряжении на основании договора аренды, безвозмездного пользования, проката, лизинга, ответственного хранения, в процессе транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, либо на другом основании; стоимость имущества, которое обрабатывается, перерабатывается, управляется или иным образом подвергается воздействию со стороны Страхователя (Застрахованного лица) в рамках его производственной деятельности.

Таким образом, заявленные исковые требования противоречат условиям заключенных договоров страхования, в соответствии с которым страховщик несет ответственность в связи с урегулированием требований третьих лиц и только по тем событиям, которые могут быть признаны страховыми случаями.

В рамках настоящего дела истец не доказал факт наступления страхового случая по договорам страхования, представленным в материалы дела,  в целях возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В материалы дела не представлено доказательств того, что вред имуществу причинен страхователем в связи с осуществлением застрахованной деятельности, в силу чего заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 М.В. Будимирова