АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19038/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-494), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 

заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по  иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», г.Саранск Республики Мордовия (ИНН1326187846, ОГРН1031316003355), 

Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>),

о взыскании по кредитному договору  и обращении на имущество,

при участии в судебном заседании: 

от истца не явился, извещен,

от ответчика (заявителя, Комитет): ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», г.Саранск Республика Мордовия (ИНН1326187846, ОГРН1031316003355), в пользу акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС», г. Тольятти Самарской области (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №5-91-НКЛ/13 от 20.09.2013 в размере 62271248руб. 07коп., в том числе 48856773руб. 49коп. просроченный основной долг, 1829774руб. 30коп. проценты по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 05.12.2017; 11270705руб. 47коп. пени по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 13.06.2017; 13994руб. 81коп. пени по просроченным процентам за период с 01.09.2016 по 13.06.2017, 300000руб. 00коп. штрафы за период с 07.09.2017 по 13.06.2017, 200000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 593600000руб. 00коп.

Взыскано с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республика Мордовия (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», г. Тольятти Самарской области (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 6000руб. 00коп. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия без удовлетворения.

ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратился с заявлением об изменение способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу №А43-19038/2017.

Определением от 01.10.2018 заявление акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», г.Тольятти Самарской области (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), об изменение способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу №А43-19038/2017 удовлетворено, а именно обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: сооружение площадью 31907,6 кв.м., наименование крытый футбольный манеж, расположенный по адресу по адресу Республика Мордовия, городской округ Саранск, 

<

...> сооружение 3В, кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:262, определить способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере  593600000руб. 00коп.

22.10.2018 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.11.2018 удовлетворено ходатайство Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республика Мордовия (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства до даты вступления в законную силу решения по делу №А39-9376/2018.

В рамках дела №А39-9376/2018 рассматривалось заявление Министерства спорта и физической культуры Республики Мордовия о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и АО коммерческим банком «ГЛОБЭКС».

10.01.2019 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), обратился в арбитражный суд с заявлением о замене акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», г.Тольятти Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на его правопреемника Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>). 

Определением от 14.02.2019 заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), удовлетворено, произведена замена истца по настоящему делу и взыскателя по исполнительным листам от 25.04.2018 серия ФС 014395816, серия ФС 014395817, серия ФС 014395818, от 29.05.2018 серия ФС 019454552 с акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», г.Тольятти Самарской области (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), на его правопреемника Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.04.2019 по делу №А43-9376/2018 договор залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении крытого футбольного манежа, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение 3В.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А39-9376/2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А39-9376/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А39-9376/2018 и устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 07.02.2020 возобновил производство по рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А43-19038/2017.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 12.12.2017 по настоящему делу являлся, в том числе договор залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, заключенный между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (залогодержатель) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (залогодатель).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2019 по делу №А39-9378/2018 договор залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении крытого футбольного манежа, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение 3В.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А39-9376/2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А39-9376/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения.

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения от 12.12.2017 по делу №А43-19038/2017 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит отмене в части обращения взыскания на имущество, заложенного по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащего на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В связи с указанным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд  усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110, поскольку договор залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Для принудительного исполнения судебного акта от 12.12.2017 в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения арбитражным судом были изготовлены исполнительные лист на обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия и на взыскание государственной пошлины, а именно исполнительные лист серия  ФС 014395817 от 25.04.2018, ФС 014395818 от 25.04.2018, серия ФС 019454552 от 29.05.2018. 

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Положениями части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Решением от 15.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020) заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу А43-19038/2017 в части обращения взыскания на имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение от 12.12.2017 отменено в части обращения взыскания на имущество по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество отказано.

В связи отменой решения в части обращения на взыскание имущества и отказе в обращении на взыскание имущества, а также отсутствием доказательств исполнения решения от 12.12.2017, выданные исполнительные листы на обращение взыскание на имущество и взыскание расходов на оплату государственной пошлины в части неимущественных требований, а именно  ФС 014395817 от 25.04.2018, ФС 014395818 от 25.04.2018, серия ФС 019454552 от 29.05.2018 оставить без исполнения.

Кроме того, 09.06.2020 публичное акционерное общество Промсвязьбанк (ПАО "Промсвязьбанк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу  и взыскателя по исполнительным листам серия ФС 014395816 от 25.04.2018, серия ФС 014395817 от 25.04.2018, серия ФС 014395818 от 25.04.2018, серия ФС 019454552 от 29.05.2018.

Ходатайство публичного акционерного общества Промсвязьбанк (ПАО "Промсвязьбанк"), о проведении процессуального правопреемства мотивировано тем, что 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем с 01.05.2020 деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» как юридического лица прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части четвертой статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица».

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство заявителя и в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца по настоящему делу и взыскателя по исполнительному листу от 25.04.2018 серии ФС 0014395816 с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), на его правопреемника Публичного акционерного общества Промсвязьбанк (ПАО "Промсвязьбанк").

Руководствуясь статьями статей 48, 110, 167-171, 180, 311-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу А43-19038/2017 в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110  по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.

Решение от 12.12.2017 по делу А43-19038/2017  в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении  исковых требований в части  обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества №5-102-ЗН/13 от 18.10.2013 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22384,2кв.м., степень готовности 50%, по адресу 

<

...> кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110  отказать.

Отозвать без исполнения исполнительный лист от 25.04.2018 серии ФС №014395817 и  исполнительные листы от 25.04.2018 серии ФС №014395818, серия ФС 019454552 от 29.05.2018

Заявление Публичного акционерного общества Промсвязьбанк (ПАО "Промсвязьбанк"), (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Произвести замену истца по настоящему делу и взыскателя по исполнительному листу от 25.04.2018 серия ФС 014395816,  с  Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ  «Связь-Банк»), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на его правопреемника Публичного акционерного общества Промсвязьбанк (ПАО "Промсвязьбанк"), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина