Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-773/2020

08 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская  промышленно-строительная компания» ((ОГРН 

<

***> от 25.03.2004, ИНН  

<

***>, адрес: 620017, 

<

...> , каб. 39) о взыскании 0,01 руб. основного долга, 7 937,85 руб.  неустойки,  

без участия представителей, 

установил:

администрация города Нягани (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная  компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 0,01 руб. основного долга, 7 937,85  руб. неустойки за период с 10.10.2014 по 12.10.2017.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  внесению арендной платы, возникших из договора аренды земельного участка от  06.08.2014 № 265  

Ответчик в отзыве с иском не согласился (57-58), заявил о пропуске срока исковой  давности (л. д. 48-49), представил платежное поручение об оплате задолженности.  

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой  задолженности ответчиком основного долга и неустойки в размере 1 343,35 руб., просил  взыскать 6 594,50 руб. неустойки за период 10.10.2014 по 12.10.2017.  

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2014 № 265, по  условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный  участок площадью 30 000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером  86:13:0501002:962, находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...> км автодороги г. Нягань, п. Энергетиков, 2, для использования  в целях под размещение площадки для складирования песка  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с  06.08.2014 по 05.08.2017.  

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально  до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом в безналичном порядке, путем  перечисления по указанным в договоре реквизитам. Арендная плата за квартал, в котором  прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора.  

Истец, ссылаясь на нарушение условий договора арендатором в части оплаты  в установленные договором сроки и размере, направил ответчику претензию от 17.10.2019   № 849 (л.д. 19).  

Отсутствие добровольного удовлетворения требований арендатора послужило  снованием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей  в Российской Федерации является платным.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за спорный  период.  

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы  истец обоснованно начислил предусмотренную пунктом 5.2 договора неустойку в размере  6 594,50 руб. неустойки за период с 10.10.2014 по 12.10.2017.  

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.  

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принят судом.  

Ответчик не оспаривает установленный истцом факт пользования земельным  участком, однако возражает относительно удовлетворения исковых требований,  поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с  иском.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса об исковой давности» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или  процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Соответственно, при исчислении срока исковой давности суду надлежит определить  период, в течение которого взыскание неустойки правомерно, и установить период  взыскания в пределах срока исковой давности.  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованию  о взыскании неустойки не имеется.  

Исковое заявление предъявлено в суд 21.01.2020. 

С учетом предъявления досудебной претензии от 17.10.2019, положений пункта 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца первого части 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой  давности прервалось 21.12.2019.  

То есть, исчисление неустойки возможно только за трехлетний период,  предшествующий перерыву течения исковой давности. Применительно к исковым  требованиям по данному делу – с 21.12.2016 по 12.10.2017 (л.д. 63 – уточнение исковых  требований, л.д. 83-86 – расчет за период с 10.10.2014 по 12.10.2017 ).  

Вместе с тем, по расчету истца размер начисленной неустойки за период с  21.12.2016 по 12.10.2017 составляет 0 руб. (л.д. 138).  

С учетом ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности истец  представил уточненный расчет неустойки за период с 21.12.2016 по 12.10.2017 руб.,  которая составляет 0,00 руб., однако размер и период исковых требований не уточнил, от  исковых требований не отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Зубакина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 5:45:20

Кому выдана Зубакина Ольга Владимировна