ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100192/16

город Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства 

"Прозрачный мир - технологии доступа к данным дистанционного зондирования Земли"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 октября 2016 года по делу № А40-100192/16,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технологический центр «Сканэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Некоммерческому партнерству "Прозрачный мир - технологии доступа к данным дистанционного зондирования Земли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца не явился, извещен

от ответчикаДондуков В.Ю. по доверенности от 18.07.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ «Сканэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Прозрачный мир» о взыскании задолженности по агентскому договору № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012 в размере 270 381 руб. 50 коп., пени по агентскому договору № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012  за период с 22.01.2013 по 30.09.2016 в размере 300 405 руб. 50 коп., задолженности по возврату суммы займа по договору №10/1007 от 07.10.2010 в размере 450 000 руб., вознаграждения за предоставление займа по договору № 10/1007 от 07.10.2010  за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 в размере 142 950 руб. 80 коп., пени по договору займа № 10/1007 от 07.10.2010 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 123 300 руб. 00 коп., задолженности по уплате вознаграждения за предоставление займа по договору № 11/0228 от 28.02.2011  в размере 32 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что денежные суммы, переведенные истцом ответчику, не являлись займом, а были пожертвованием. Полагает, что пеня, предусмотренная договором, может применяться только в те периоды, которые подпадают под срок действия договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИТЦ «Сканэкс» (агент) и НП «Прозрачный мир» (принципал) был заключен агентский договор № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012.

За совершение указанных сделок Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение в размере 3000 рублей в течение 7 дней с момента утверждения Отчета Агента об исполнении поручения.

Принципал обязуется возмещать Агенту все издержки, понесенные агентом за Принципала в связи с исполнением обязательств по агентскому договору. Издержки возмещаются в течение 7 дней с момента утверждения Отчета Агента об исполнении поручения.

ООО ИТЦ «Сканэкс» надлежащим образом исполнило обязательства по агентскому договору, что подтверждается соответствующими отчетами агента, подписанными обеими сторонами без разногласий: в том числе Отчет агента № 3 от 14.07.2013 на сумму 117 513,25 рублей, из них 3 000,00 рублей – вознаграждение агента, 114 513,25 рублей – возмещение Агенту издержек; Отчет агента № 4 от 14.10.2013 на сумму 152 868,25 рублей, из них 3 000,00 рублей – вознаграждение агента, 149 868,25 рублей – возмещение Агенту издержек.

ООО ИТЦ «Сканэкс» были исполнены обязательства по договору № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012 г. в следующем объеме: 6 000,00 руб. - сумма вознаграждения, подлежащая оплате по договору; 264 381,50 руб. – общая сумма издержек, подлежащая возмещению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Установлено, что НП «Прозрачный мир» свои обязательства по оплате не исполнило, в результате чего, имеет задолженность перед ООО ИТЦ «Сканэкс» по договору № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012 в размере 270 381 руб. 50 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, требование истца о взыскании задолженности в размере 270 381 руб. 50 коп.  удовлетворено обоснованно. Надлежащих доказательств перечисления ответчиком спорной суммы не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ответчиком, то в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора ответчик уплачивает пени за несвоевременную выплату вознаграждения, а также за несвоевременное возмещение понесенных издержек в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика правомерно взыскана сумма пени по агентскому договору № 01/МС-12/1010 от 15.10.2012  в размере 300 405, 50 руб.

Кроме того, между ООО «ИТЦ «Сканэкс» (займодавец) и НП «Прозрачный мир» (заемщик) заключены договоры займа № 10/1007 от 07.10.2010  и 11/0228 от 28.02.2011:

1) По договору № 10/1007 от 07.10.2010 ООО ИТЦ «Сканэкс» передает НП «Прозрачный мир» заем на сумму 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2015. Займодавец перечислил Заемщику денежные средства по договору в размере 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1146 от 08.10.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

НП «Прозрачный мир» свои обязательства по возврату займа не исполнило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга по договору № 10/1007 от 07.10.2010 в размере 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заемщик также обязан уплатить Займодавцу вознаграждение в размере 8% годовых, которое уплачивается одновременно с возвратом займа, поэтому с ответчика взыскано вознаграждение в сумме 124 974 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем с заемщика взысканы пени в размере 52 200,00 руб. Указанная сумма была уменьшена истцом в судебном заседании 30.09.2016.

2) По договору № 11/0228 от 28.02.2011 ООО ИТЦ «Сканэкс» передает НП «Прозрачный мир» заем на сумму 200 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2015.

Займодавец перечислил Заемщику денежные средства по договору платежным поручением № 259 от 28.02.2011. НП «Прозрачный мир» свои обязательства по договору исполнило частично.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заемщик обязан уплатить Займодавцу вознаграждение в размере 8% годовых, которое уплачивается одновременно с возвратом займа.

Однако Ответчик не уплатил Истцу вышеуказанное вознаграждение, в связи с чем с него взыскана сумма в размере 31 999 руб. 96 коп.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что денежные суммы, переведенные истцом ответчику, не являлись займом, поскольку в материалы дела представлены договоры денежного займа от 07.10.2010 №10/1007 и от 28.02.2011 №11/0228 (л.д. 29-36), а также платежные поручения, подтверждающие перевод истцом денежных средств на счет ответчика. Кроме того, безвозмездная сделка (дарение) в силу ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается.

Отклоняется довод жалобы о том, что пеня, предусмотренная договором, может применяться только в те периоды, которые подпадают под срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу №А40-100192/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиЕ.Б. Алексеева

Г.Н. Попова