ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10836/2020

15 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УК Гардарика»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гардарика»

о взыскании денежных средств, о расторжении договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гардарика» о взыскании суммы предоплаты по договору №Г-7-466-01 от 06.08.2019 в размере 79 988 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 136 руб. 21 коп., убытки в размере 3 308 783 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02 марта 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02 марта 2021 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставлены без изменения.

15 сентября 2023 года в Арбитражный суд города Москвы от Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденной решением суда от 30 ноября 2020 года денежной суммы за период с 23 ноября 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 1 042 388 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, Общество с ограниченной ответственностью «УК Гардарика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и снизить размер индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчик также своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при расчете индексации присужденной денежной суммы истец исходил из индекса потребительских цен на товары и услуги, утвержденного Приказом Росстата от 30.12.2014 №734, за период неисполнения решения с 23 ноября 2020 года по 31 августа 2023.

За указанный период индексация несвоевременно выплаченной ответчиком денежной суммы с учетом инфляции составила 1 042 388 руб. 20 коп.

Проверив и оценив содержание заявления об индексации взысканной судом задолженности по день исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь положениями статьей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд кассационной инстанции приходит к обоснованному об удовлетворении требований кассационной жалобы, поскольку присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу №А40-134984/21-175-265Б Общество с ограниченной ответственностью «УК Гардарика» признано банкротом, и в отношении должника была введена процедура наблюдения (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2021 года.

При этом, Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Гардарика» процедуры наблюдения (20 сентября 2021 года).

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 22 июля 2021 года № 40-П, определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-0-0) институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

Вместе с тем при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании денежных средств, подтвержденное решением арбитражного суда, имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В силу статей 63, 81, 95, 126 данного закона, применительно к реестровым требованиям, последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Соответствующее регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению, а также обеспечивает восстановление платежеспособности должника, снимая с него бремя обслуживания акцессорных обязательств в размере, превышающем размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

При этом за период с даты введения в отношении должника первой процедуры несостоятельности (банкротства), которой с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления № 35, является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта, до момента прекращения производства по делу о банкротстве, индексация присужденных денежных сумм не производится.

Как было указано ранее, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40-10836/20-156-88 индексация произведена за период с 23 ноября 2020 года по 31 августа 2023 года, при этом процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года (резолютивная часть оглашена 20 сентября 2021 года).  

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций должны были исчислять индексацию присужденной решением суда от 30 ноября 2020 года денежной суммы за период, наступивший после введения в отношении должника процедуры наблюдения, а именно  с 23 ноября 2020 года  по 20 сентября 2021 года.

Таким образом, суд кассационной полагает, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «УК Гардарика», а именно с 23 ноября 2020 года  по 20 сентября 2021 года.

Расчет ответчика проверен судом, отвечает требованиям законодательства.

Поскольку судами установлены все обстоятелсьтва, касающиеся индексации присужденных сумм, но не верно применены нормы права в части определения периода начисления денежных сумм, судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А40-10836/2020 отменить. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Гардарика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» 217.028руб. 62 коп. в качестве индексации присужденных сумм.

В остальной части заявления об индексации присужденных сумм отказать. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          М.П. Горшкова 

 

С.В. Нечаев