Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49291/18

21 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖК-ПОДРЯД" к ООО "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖК-ПОДРЯД" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 2 525 390,65 руб. и неустойку в сумме 14 495 738,6руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, судом установлено следующее:

Между ООО «ЖК-ПОДРЯД» и ООО «ТрансСтройИнвест» заключен Договор уступки № 2-2-234У/1 от 14.08.2014 (далее - Договор), согласно которому истец(цедент) уступил ответчику(цессионарий) права требования на объект недвижимости, а Ответчик обязался оплатить Истцу стоимость уступаемого права в размере 4 727 600 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата должна быть произведена  не позднее 2 банковских дней с момента получения договора с отметкой о государственной его регистрации.

Договор зарегистрирован 29.09.2014.

Таким образом, оплата должны быть произведена  ответчиком в срок до 02.10.2014.

01.10.2014г. между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым обязательство Ответчика по Договору было прекращено в размере 2 202 209, 35руб.

30.01.2017г. Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик в нарушение ст. 309,310 ГК РФ обязательства  по оплате задолженности в размере 2 525 390 руб. 65 коп. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском в том числе с начислением по п. 6.4 договора неустойки  за 1148 дней в размере 14 495 738,6 руб.

Как указано выше ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истец в  настоящем заседании ходатайствовал о его восстановлении.

Так, согласно положений ст.ст.190-192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока…

В соответствии со ст. 195,196,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, по условиям рассматриваемого договора обязательства ответчика по оплате должны быть исполнены в срок до 02.10.2014, следовательно с 02.10.2014 истец знал о нарушении его прав.

03.10.2017 истек установленный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.12.2017(штамп Арбитражного суда г. Москвы).

Таким образом, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не находит оснований для восстановления истцу срока, а также учитывая его приостановлении по правилам ст.202 ГК РФ, поскольку даже принимая  положения п. 7.1 договора о претензионном урегулировании спора(30 рабочих дней с  момента получения претензии), срок исковой давности на момент подачи иска истек.   

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также положением ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая изложенное и  применяя положения ст. 195,196,199,200,207 ГК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев