АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9516/2020

г. Киров

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Негосударственному частному дошкольному образовательному учреждению «Тэрос» детский сад общеразвивающего вида (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Катерина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

- Кировскую областную общественную организацию по защите прав политрепрессированных «Вятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 229 324 рублей 24 копеек

при участии представителей:

от истца-Майкова Р.А., по доверенности,

от ответчика 1-Беспятых Е.А., по доверенности,

от ответчика 2-Малюгиной О.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Ответчик 1) о взыскании 229324 рублей 24 копеек за поставленную тепловую энергию в январе-июне, сентябре 2017 года-мае 2018 года, августе, октябре 2018 года- мае 2019 года, июле, сентябре 2019 года- апреле 2020 года на объекты теплоснабжения, расположенные в городе Кирове по адресам: Октябрьский проспект, дома 48, 60, ул.Физкультурников, д.6, ул.Дерендяева, д.61, ул.М.Гвардии, 

<

...>/К.Либкнехта, д.105, ул.Пушкина, д.32, ул.Щорса, д.26 «б», ул.Воровского, д.106, ул.Маклина, д.11, ул.Казанская, д.75 «а», ул.Лепсе, д.7 «а».

        В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Катерина», Кировская областная общественная организация по защите прав политрепрессированных «Вятка Плюс», негосударственное частное дошкольное образовательное учреждение «Тэрос» детский сад общеразвивающего вида, привлеченное в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика- Ответчика  2).

        В ходе рассмотрения дела Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с Ответчика 1 -55630 рублей 42  копейки за период январь 2020 года-апрель 2020 года в отношении помещений по адресу: ул.Ленина, д.110, ул.Дерендяева, д.61, Октябрьский проспект, д.48, ул.Пушкина, д.32 «а», ул.Казанская, д.75 «а», ул.М.Гвардии,  д.84/6, ул.Лепсе, д.7 «а»; с Ответчика 2 – 24461 рубль 81 копейка за период июнь 2017 года-февраль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года по договору теплоснабжения № 940629.

        Ответчик 1 заявил возражения  относительно предъявленных требований к объекту теплоснабжения, находящегося по адресу ул. Ленина, 110, поскольку не согласен с период взыскания долга.

        Ответчик 2 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженности по октябрь 2017 года.

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         ООО «Катерина» просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном  мнении на иск указало на исполнение обязательств перед истцом по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 942601.

          Кировская областная общественная организация по защите прав политрепрессированных «Вятка Плюс»  отзыв на иск не представила.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

          В отсутствие заключенного договора в спорный период Истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие Ответчику 1,  а также в нежилое помещение в доме 60 по Октябрьскому проспекту, переданное в аренду Ответчиком 1 Ответчику 2 по договору аренды, который заключил с Истцом договор теплоснабжения от 13.06.2018 № 940629.

Истец указывает, что Ответчик 1, как собственник нежилых помещений и Ответчик 2 (арендатор), заключивший с Истцом договор теплоснабжения обязаны осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

 Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело расчетами потребления, ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии.

 Для оплаты потребленных ресурсов Истец выставил  счета – фактуры, с учетом  актов изменения стоимости тепловой энергии, корректировочных счетов-фактур в соответствии с установленными тарифами, которые ответчики не оплатили в полном объеме, претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между Истцом и Ответчиком 1 не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса Ответчиками не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

  Возражения Ответчика 1 о том, что оплачивать тепловую энергию должны арендаторы нежилых помещений, с которыми Департамент заключил договор аренды, а также пользователями помещений, с которыми Департамент заключил договоры безвозмездного пользования, судом не принимается.

           В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

          Обязанность арендатора (субарендатора) поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

          В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).   

        Ответчиком 1 заявлено возражение относительно  оплаты тепловой энергии  в  отношении нежилого помещения по ул. Ленина, д.110 за период с 17.01.2020 (момента передачи ему правообладателем  (собственником) нежилого помещения OOO «Катерина» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.01.2020 к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 03.12.2019 № 0285)  до момента регистрации перехода права собственности  27.01.2020.

В соответствие со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

Таким образом,  с момента регистрации права собственности, спорный объект считается выбывшим из владения предыдущего собственника (общества с ограниченной ответственностью «Катерина»)  и бремя содержания возлагается на нового собственника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения собственником указанного помещения с 22.04.2010 являлось OOO «Катерина».

Между Истцом и OOO «Катерина» (собственником) 30.12.2019 было подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого является передача собственником Ответчику 1 недвижимого имущества-нежилого помещения, площадью 257,7 кв.м по адресу:г.Киров, ул.Ленина, д.110, пом.1001.

Учитывая, что право собственности на указанное помещение у Ответчика 1 зарегистрировано 27.01.2020, требования Истца к Ответчику 1 за период с 17.01.2020 по 26.01.2020 заявлено им необоснованно.

        Учитывая изложенное, требования Истца в отношении указанного помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 27.01.2020 по 31.01.2021, в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, требования Истца к Ответчику 1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 50 826  рублей 90 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

          Ответчик 2 заявил о пропуске срока исковой давности за период  с 01.02.2017 по октябрь 2017 года.

           Истец, возражая против доводов Ответчика 2, указал, что он произвел перерасчет и просит взыскать за период июнь 2017 года-февраль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года по договору теплоснабжения № 940629, указывая, что срок исковой давности за данный период не пропущен.

           Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

  Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

 Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления N 43  разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что Истец просит взыскать с Ответчика 2 задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года. 

Учитывая, что Истец заявил о привлечении Ответчика 2 в качестве соответчика 10.11.2020, а также его  обязанности по внесению платы до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года Истцом пропущен, в связи с чем, заявление, требования истца в сумме 1514 рублей 47 копеек  удовлетворению не подлежат,  остальной части требования являются обоснованными.

 Расчет задолженности в отношении ответчика 2 не опровергнут последним, оплаты, произведенные в спорный период, учтены, задолженность образовалась в результате проведенных истцом корректировок (перерасчета размера платы), которые не оспорены ответчиком.

 Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

           Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

        взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 50 826 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек и 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Негосударственного частного дошкольного образовательного учреждения «Тэрос» детский сад общеразвивающего вида (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 22 947 (двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 34 копейки и 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

        Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) возвратить 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина