АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» мая 2017 года               Дело № А53-5440/17

Резолютивная часть решения объявлена   «26» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «04» мая 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.07.2016 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 142 от 10.12.2015 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 608 638,49 руб. 

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела. В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку просрочка оплаты образовалась не по вине ответчика, а в связи с неплатежами со стороны иных контрагентов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Суд, обозрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 142 от 10.12.2015.

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном в договоре.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.10  договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» исполнителем, с учетом сроков в п. 5.8 договора. 

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в полном объеме на общую сумму 1 608 638,49 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2016 подписанным сторонами, счетом-фактурой от 31.12.2016 № 46, счетом на оплату № 1 от 12.01.2017.

 Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 608 638,49 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, 30.01.2017 истец вручил ответчику претензию от 30.01.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил в суд доказательств как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты по договору образовалась не по вине публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга», а в связи с неплатежами иных контрагентов, то есть ввиду объективных причин, судом не принимается.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой риск при заключении и исполнении договоров с контрагентами, который связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей последними. Принимая на себя обязательство по договору, ответчик обязан был нести риск, связанный с исполнением обязательств по договору.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности в размере 1 608 638,49 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 29 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 02.03.2017.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1608638,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29086 руб., а всего – 1637724,49 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина