ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

20 мая 2024 года Дело № А65-25991/2023  

 № 11АП-3562/2024 

г. Самара 

резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу № А65-25991/2023 (судья  Панюхина Н.В.)  

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании ИП ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства  г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно,  демонтировать несогласованные с уполномоченным органом средства наружной информации с  текстом: «База цветов», «Цветы» с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здание 16:50:160304:44, кадастровый номер  помещения 16:50:160304:1495); о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную  неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего  решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день  просрочки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора: МКУ «Управление архитектуры и  градостроительства», г.Казань, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, ООО  «Рестфэм», г. Казань, ФИО2, ООО «Мапая»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Казань, (далее ответчик) об обязании ИП ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской  городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно, демонтировать несогласованные уполномоченным  органом средства наружной информации с текстом: «База цветов», «Цветы» с фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; о взыскании на случай неисполнения  решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в  законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за  каждый день просрочки.  

К участию в деле привлечены треть лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно спора: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», г. Казань (определение  от 12.09.2023), АО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, ООО «Рестфэм», г.  Казань, ФИО2, ООО «Мапая» (определение от 18.12.2023).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу № А6525991/2023 иск удовлетворен, суд обязал ответчика устранить нарушения Правил благоустройства  г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы № 4-12 от 18.10.2006г. путем  демонтажа несогласованных уполномоченным органом средств наружной информации с текстом:  «База цветов», «Цветы» с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер здание 16:50:160304:44, кадастровый номер помещения 16:50:160304:1495) в  течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае  неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную  силу 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения  решения суда до его фактического исполнения.  

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой. Заявитель ссылался на неверное определение судом кадастрового  номера объекта, к участию в деле не были привлечены собственники и арендаторы помещений.  Также заявитель не согласен с размером судебной неустойки, она явно не соразмерна  правонарушению. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в иске.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024  апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению  жалобы назначено на 16.05.2024г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта  арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с  актом от 2.02.2023 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> допущено размещение средства наружной информации с текстом:  «База цветов», «Цветы» без паспорта, согласованного уполномоченным органом.  

Помещение с кадастровым номером 16:50:160304:1495 принадлежит на праве  собственности третьему лицу – ФИО2, при этом ответчиком не  оспаривается, что средства наружной информации с текстом: «База цветов», «Цветы» установлены и  эксплуатируются ответчиком предпринимателем ФИО1.  

В отношении ответчика вынесено предостережение от 03.02.2023 № 228 ВП/П о  недопустимости нарушении обязательных требований, установленными правилами благоустройства  г. Казани и требованием устранения допущены нарушений.  

В связи с тем, что требования предостережения ответчиком не исполнено, истец обратился в  арбитражный суд с заявленным иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами,  предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Кодекса предусмотрена защита  гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование  заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.  

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы  от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).  

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением  учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании  паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.  

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не  допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств  размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за  исключением учрежденческих досок, режимных табличек.  

Правила благоустройства ответчиком были нарушены – ответчик эксплуатирует средств  наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.  

В отзыве на иск третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», г.  Казань указало, что спорное средство наружной информации Управлением не согласованы, что  ответчик в судах не оспорил.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о  рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему  и его продвижение на рынке.  

В п.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование  (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец  (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В соответствии с подпунктами 2, 5 ч.2 ст. 2 Закона о рекламе данный закон не  распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя  которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не  содержащие сведений рекламного характера.  

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства  территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г.  Казани.  

В соответствии с п.6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной  информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся  информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или)  непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях  информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации,  указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а  именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее  

нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к  размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей,  связанных с рекламой.  

Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации"  идентичны.  

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г.  Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании  паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.  Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию  которых такое согласование не требуется.  

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства  территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого  указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в нарушение положений  пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации  размещены и эксплуатируются ответчиком без паспорта.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу  ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением суда от 12.09.2023 ответчику, среди прочего, предлагалось представить  письменный отзыв на иск; документально подтвердить легальность размещение средств наружной  информации по адресу, указанному в иске.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик в нарушение  ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и  удовлетворены.  

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает,  что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не  связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и  срок их совершения.  

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных  судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения  ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.  

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие  внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.  

Суд счел возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30  календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае  неисполнения решения суда в установленный срок.  

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных  судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами  (часть 2 статьи 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка  его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь  необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в  противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).  

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает  должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его  неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика  оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта,  суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по  добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его  финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за  первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта  является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.  

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о  возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением  решения суда.  

 Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом  разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что  

разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за  неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1000 рублей за каждый день.  

При определении величины судебной неустойки суд учел насколько неблагоприятным будет  применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном  случае будет утрачен стимулирующий эффект.  

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже  допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к  исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить  должника к исполнению судебного акта.  

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по  истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой  инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая  оценка.  

Как установлено ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в  деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст.65  Кодекса).  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неверное определение судом кадастрового  номера объекта, не привлечение к участию в деле собственников и арендаторов помещений, не  принимаются судебной коллегией.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв  (л.д.123), из содержания которого следует, что заявитель жалобы выражал несогласие лишь с  размером начисленной судебной неустойки. Иных возражений не заявлял.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ответчик в суде не заявлял,  оснований для их привлечения судебная коллегия не усматривает, т.к. согласно ч.3 ст.266 АПК  РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к  участию в деле третьих лиц.  

Далее, по правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1  статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер  судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного  акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также  установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за  вторую - сумма в большем размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого  соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой  принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к  исполнению решения/постановления суда.  

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Устанавливая размер судебной неустойки 1000 рублей за каждый день просрочки,  арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства дела, верно  применены нормы материального права, учтены разъяснения, приведенные в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа  правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по  мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не  являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания  для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей  государственной пошлины платежным поручением от 09.04.2024. В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу № А6525991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной  жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Дегтярев  

Судьи Е.А. Митина 

Л.Л. Ястремский