602/2023-46513(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16416/2022

г. Киров

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 по делу  № А82-16416/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области,  

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Моторгаз-транстехгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным решения в части, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ярославль» (далее – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области(далее – Управление, УФАС, ответчик) о признании незаконным  решения от 11.08.2022 № 6159/22 в части признания ООО «Газпром  межрегионгаз Ярославль» нарушившим часть 1 статьи Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Газпром газораспределение Ярославль», общество с ограниченной  ответственностью «Моторгаз-транстехгаз», общество с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергосервисная компания», муниципальное  унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского  Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие, МУП  «Теплосервис»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает, что прекращение газоснабжения в мае 2020 года на  котельные осуществлено законно и обоснованно в соответствии с положениями  Правил № 1245, в связи с отсутствием правовых оснований для поставки  (отсутствие договора между поставщиком и потребителем).  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 МУП «Теплосервис»  обратилось в УФАС о проведении проверки соблюдения действующего  антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»,  АО «Газпром газораспределение Ярославль» по факту полного ограничения  газоснабжения котельных, расположенных в г. Переславль-Залесский, пос.  Молодежный и мкрн. Чкаловский (далее - котельные). По результатам  рассмотрения обращения УФАС письмом от 25.08.2020 № 8911/07-04 отказало в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в  отношении АО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и не указало на результат  рассмотрения обращения в части АО «Газпром газораспределение Ярославль».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской  области от 08.03.2021 по делу № А82-14925/2020 отказ Управления в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по  заявлению МУП «Теплосервис» от 22.05.2020 признан незаконным, на  Управление возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление в  установленный законом срок и принять по нему решение.  

Во исполнение указанного судебного акта возбуждено дело № 076/01/101094/2021.  

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС установлены следующие  обстоятельства.  

МУП «Теплосервис» владеет на праве хозяйственного ведения объектами  централизованного горячего водоснабжения на территории города Переславля- Залесского, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и  исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.  

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (далее – Администрация) от 08.10.2018 №  ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой  теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского.  

На основании постановления Администрации от 20.09.2018 МУП  «Теплосервис» передана котельная пос. Молодежный на праве хозяйственного  ведения.  

23.09.2019 между ООО «ТЭСК» и МУП «Теплосервис» заключен договор  безвозмездного пользования котельной в мкр. Чкаловский.  

Из пояснений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»,  следует, что в июне 2019 года в рамках договорных отношений с ООО «МЭС»  была инициирована процедура ограничения поставки газа в отношении  котельной пос. Молодежный, в связи с нарушением ООО «МЭС» обязательств  по оплате.  

26.09.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» возобновило  поставку газа на котельную пос. Молодежный. Данное возобновление  произошло на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского  округа города Переславль-Залесский № 14 от 25.09.2019 в целях  предупреждения чрезвычайной ситуации в отопительный период, данное  обстоятельство подтверждается актом о снятии пломб от 26.09.2019 на  котельных пос. Молодежный и мкр. Чкаловский.  

В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения и  социально значимой категории потребителей коммунального ресурса (тепловой  энергии) 19.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП  «Теплосервис» заключены соглашения № 60-2-0823/19 и № 60-2-0814/19,  которыми определен порядок перечисления денежных средств на счет ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль» в счет оплаты за поставленный на  вышеуказанные котельные природный газ.  

12.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило в адрес  АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о прекращении  подачи газа по вышеуказанным котельным ввиду отсутствия договора поставки  газа с МУП «Теплосервис».  

21.05.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» ввело  ограничение поставки газа на котельные пос. Молодежный и мкр. Чкаловский в  связи с окончанием отопительного сезона и отсутствием между Обществом и  МУП «Теплосервис» договорных отношений, что подтверждается актами наряда  на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 21.05.2020.  

В отношении котельной пос. Молодежный 22.06.2020 между ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» заключен договор  поставки газа № 60-4-8172/20. Срок действия договора: с момента заключения  по 31.08.2020. Дополнительными соглашениями (от 31.08.2020, от 25.12.2020, от  17.05.2021, от 19.11.2021) договор продлен до 31.12.2022. Вместе с тем, подача  газа на котельную пос. Молодежный возобновлена только 25.06.2020, что  подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от  ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение  Ярославль» от 25.06.2020 № 07Э/857 о необходимости возобновления подачи  газа на котельную пос. Молодежный).  

В связи с заключением соглашения от июня 2020 года между ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль», Администрацией и МУП «Теплосервис»  25.06.2020 поставка газа на котельную мкр. Чкаловский возобновлена, что  подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от  ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение  Ярославль» от 25.06.2020 № 07Э/857 о необходимости возобновления подачи  газа на котельную мкр. Чкаловский).  

02.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило МУП  «Теплосервис» и главе городского округа Переславль-Залесский уведомление о  том, что Предприятию 06.07.2020 необходимо прекратить отбор газа на  котельной мкр. Чкаловский в связи с окончанием срока действия соглашения.  

07.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило АО  «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о необходимости  введения ограничения поставки газа на котельную мкр. Чкаловский.  

15.07.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отключило  газопотребляющее оборудование котельной мкр. Чкаловский, что  подтверждается актом наряда на отключение газоиспользующего оборудования  жилых зданий.  

Решением Переславского районного суда от 17.07.2020 по делу № 2908/20 действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению  поставки газа на котельные признаны незаконными.  

17.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило АО  «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о необходимости  возобновления подачи газа на котельной мкр. Чкаловский в связи с решением  Переславского районного суда от 17.07.2020 по делу № 2-908/20.  

С 21.07.2020 подача газа на котельную мкр. Чкаловский возобновлена, что  подтверждается актом о снятии пломб от 21.07.2020.  

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что  действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по инициированию  процедуры ограничения поставки газа на котельные в пос. Молодежный и мкр.  Чкаловский нарушают права добросовестных абонентов (из ответа МУП  «Теплосервис» от 01.04.2022 следует, что к указанным котельным подключены  МОУ «Средняя школа № 2», Воинская часть № 7440, МДОУ «Детский сад  «Солнышко» и иные потребители), подключенных к сетям указанных котельных  и получающих коммунальную услугу горячего водоснабжения.  

Таким образом, на основании требований, предусмотренных пунктом 121  

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), а также согласно пункту 3 Обзора Верховного Суда  Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о  применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении  гражданских дел, утвержденного Президиумом от 01.02.2012 (далее – Обзор  практики), действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по  инициированию процедуры ограничения поставки газа на котельные мкр.  Чкаловский и пос. Молодежный являются неправомерными и нарушают запрет,  установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

По результатам рассмотрения дела № 076/01/10-1094/2021 комиссия  УФАС приняла решение от 11.08.2022 о признании ООО «Газпром  межрегионгаз Ярославль» нарушившим части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (л. д.  9-12).  

Не согласившись с решением в части выводов о нарушении ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями  по настоящему делу.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности  решения в оспариваемой части и отказал в удовлетворении требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  

заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской  деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих  в связи с применением судами антимонопольного законодательства», по смыслу  абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1  и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением  доминирующим положением признается поведение доминирующего на  товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том  числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на  товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка,  затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным  участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям,  гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая  извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное  ущемление прав участников рынка.  

Хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не  образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей  форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных  последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.  

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного  правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он  занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие),  характеризующееся как злоупотребление этим положением.  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением  признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких  хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее  такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие  условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или)  устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или)  затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль» занимает доминирующее положение на  рынке поставки природного газа в границах городского округа Переславль- Залесский (в границах присоединенной сети).  

Оспариваемым решением Управления в качестве противоправных,  нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрет,  квалифицированы действия Общества по инициированию процедуры  ограничения поставки газа на котельные в пос. Молодежный и мкр. Чкаловский.  

В соответствии с пунктом 2 Правил ограничения подачи (поставки) и  отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), основаниями для  полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:  

а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда  окружающей среде;  

б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети  газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до  потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по  предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий;  

в) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством  которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением  ремонта, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил;  

г) отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а  также использование газоиспользующего оборудования с нарушением  положений законодательства Российской Федерации;  

д) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные  виды топлива при похолоданиях и (или), графиков аварийного газоснабжения,  которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное  ограничение подачи (поставки) и отбора газа;  

е) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение -  обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке  в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12  месяцев.  

Заявитель указал, что прекращение газоснабжения котельных  осуществлено на основании подпункта «г» пункта 2 Правил № 1245 в связи с  отсутствием договора с МУП «Теплосервис».  

В ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что МУП «Теплосервис»  является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и  исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению на территории города  Переславля-Залесского.  

Спорные котельные предназначены для теплоснабжения и горячего  водоснабжения потребителей, которые подключены к сетям котельных,  расположенных в пос. Молодежный и мкр. Чкаловский, в том числе МОУ  «Средняя школа № 2», Воинская часть № 7440, МДОУ «Детский сад  «Солнышко».  

Пунктом 121 Правил № 354 установлено, что ограничение или  приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое  может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги  надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства,  установленные законодательством Российской Федерации и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается,  за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и  подпункте «б» пункта 117 настоящих Правил.  

Согласно подпунктам «а», «б» и «д» пункта 115 Правил № 354  исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных  услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:  

возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в  централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым  осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение  - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной  ситуации;  

возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а  также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента  возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой  необходимости;  

получения исполнителем предписания органа, уполномоченного  осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием  внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования  установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или  приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе  предписания исполнительного органа субъекта Российской Федерации,  уполномоченного на осуществление государственного контроля за  соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг  установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии  внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает  собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем  аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня,  указанного в документе соответствующего органа.  

В силу подпункта «б» пункта 117 Правил № 354 исполнитель  ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги,  предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных  систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного  предупреждения (уведомления) потребителя.  

Таким образом, ограничение или приостановление исполнителем  предоставления коммунальной услуги допускается только в конкретных  исключительных случаях.  

Из материалов дела не усматривается наличие случаев, позволивших  приостановить предоставление потребителям, находящимся в пос. Молодежный  и мкр. Чкаловский, коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Вместе с тем, заявитель, прекратив подачу газа на спорные котельные,  исключил возможность обеспечения горячим водоснабжением граждан и  социально значимых объектов, своевременно и добросовестно оплачивающих  коммунальные услуги.  

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о  том, что прекращение подачи газа на спорные котельные ресурсоснабжающей  

организации противоречит закону, поскольку не учтены интересы абонентов  МУП «Теплосервис», своевременно оплачивающих использованные  коммунальные ресурсы, и влечет угрозу нарушения прав потребителей на  получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Отсутствие договора между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и  МУП «Теплосервис» не является разумным оправданием прекращения подачи  газа на спорные котельные.  

Как установил суд первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз  Ярославль» и МУП «Теплосервис» сложились фактические отношения по  поставке газа на котельные.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление  доминирующим положением на рынке. Между тем реализация заявителем  предоставленного права была осуществлена без соблюдения общих норм  действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав,  включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим  положением.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что решение Управления от 11.08.2022 по делу № 076/01/10-1094/2021 о  нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ соответствует закону,  в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда  Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110  АПК РФ относится на заявителя.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  уплачена заявителем на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует  возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 по делу 

 № А82-16416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ярославль» государственную пошлину в размере 1500 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 1321 от 14.02.2023  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна