ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.09.2020

                          Дело № А40-214910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 10 от 01.09.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2-38/82 от 09.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 года  кассационную жалобу ДОСААФ России 

на решение от 17 декабря 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 17 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО «Градис» 

к ДОСААФ России 

о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.07.2018 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, суд расторг предварительный договор купли-продажи от 30.07.2018 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ДОСААФ России подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в его мотивировочной части.  

В обоснование кассационной жалобы ДОСААФ России ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает судебный акт незаконным и необоснованным, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции ДОСААФ России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении специалиста  порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

 Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено между ООО «Градис» и ДОСААФ России заключен предварительный договор купли-продажи от 30.07.2018, в соответствии с которым стороны договорились о том, что ответчик продаст истцу объект недвижимости, находящийся на момент заключения договора в муниципальной собственности земельный участок площадью 4088 кв.м, имеющий кадастровый номер 24:50:0300195:207, расположенное на указанном земельном участке и принадлежащее ответчику двухэтажное нежилое здание, имеющее кадастровый номер 24:50:0300195:150.

Предварительным договором определена цена имущества - 28 000 000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 3.2.2 истцом платежным поручением № 132 от 30.07.2018 перечислены ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. 

Посчитав, что ДОСААФ России допущены существенные нарушения условий договора, истцом в адрес ответчика 11.06.2019 направлен проект соглашения о расторжении договора. 

В связи с отказом ответчика подписать соглашение, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что является основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в предварительном договоре срок его действия не указан и в течение года договор не реализован, следовательно договор прекратил свое действие в июле 2019 года и оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу № А40-214910/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:             С.В. Краснова

 

  Л.В. Федулова