ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16272/2022

г. Воронеж

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Афониной Н.П.,  

 судей Письменного С.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

от общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 по делу №  А14-16272/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП 319366800034058, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН- Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 32/07,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с требованиями к обществу  с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика» (далее – ООО «Аскон- 

Логистика», ответчик) о взыскании 448 738,50 руб. задолженности по  договору об оказании транспортных услуг № 32/07.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик  представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим  образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3  (исполнитель) и ООО «Аскон-Логистика» (заказчик) заключен договор об  оказании транспортных услуг № 32/07, в соответствии с условиями которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по  оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить  оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в  соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется сторонами по  фактически выполненным работам согласно актам оказанных услуг,  подписанным сторонами (пункт 5.1 договора).  

Согласно п. 5.5 договора оказанные исполнителем услуги подлежат  оплате заказчиком не позднее 28 дней с момента передачи подписанного акта  об оказании услуг при условии предоставления исполнителем в полном  объеме товаросопроводительных документов по оказанным услугам.  

Из правовой позиции истца следует, что в период действия договора с  01.01.2022 по 01.07.2022 им были оказаны транспортные услуги ответчику на  общую сумму 810 846 руб.  

В качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных  услуг, истец представил реестры от 28.02.2022, от 05.03.2022, от 07.03.2022,  от 08.03.2022, от 09.03.2022, от 14.03.2022, от 16.03.2022, от 19.03.2022, от  21.03.2022, от 26.03.2022, от 28.03.2022, от 02.04.2022, от 04.04.2022, от  07.04.2022, от 13.04.2022, от 18.04.2022, от 20.04.2022, от 26.04.2022, от  

05.05.2022, от 13.05.2022, от 18.05.2022, от 19.05.2022, от 23.05.2022, от  25.05.2022, от 28.05.2022, от 30.05.2022, от 02.06.2022, от 07.06.2022, от  03.06.2022,от 03.08.2022, от 26.08.2022, от 01.09.2022, от 06.09.2022, акт  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.07.2022.  

Истец ссылается на частичную оплату оказанных услуг ответчиком. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией от  08.08.2022.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 32/07, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о  договоре перевозки груза.  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной,  предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).  

Согласно п. 2.2. договора подтверждением факта оказания услуги  является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной  накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя,  перевозчика и получателя груза.  

В силу пункта 4.3.8 договора исполнитель обязан в течение 3 рабочих  дней с момента вручения груза предоставлять заказчику документы,  подтверждающие передачу груза грузополучателю, в том числе подписанные  грузополучателем товаросопроводительные документы, а именно:  

- товарная накладная ТОРГ-12 либо УПД в 1 -м экз.;  - транспортная накладная в 1-м экз.,  

- товарно-транспортная накладная в 1-м экз. (при перевозке товара,  учитываемого в ЕГАИС);  

- доверенность на получение денежных средств (если применимо) с  отметками о получении денежных средств и сумме полученных денежных  средств либо в первоначальном виде без каких-либо отметок, если денежные  средства не получены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как указано сторонами в п.2.2 договора подтверждением факта  оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной  (транспортной накладной) установленного образца со всеми отметками  грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.  

Товарно-транспортных накладных с отметками грузоотправителя,  перевозчика и получателя груза истцом в материалы дела не представлено.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу  представить доказательства в подтверждение факта перевозки (первичную  документацию, подтверждающую факт перевозки: товарные накладные  ТОРГ-12 либо УПД; транспортные накладные; товарно-транспортные  накладные; счета-фактуры (п.4.1.2 договора).  

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные  пояснения, в которых истец сообщает, что первичная документация о  передаче грузов (универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры и прочее) были переданы ответчику после выполнения каждой из  перевозок в связи с чем, их предоставление со стороны истца не  представляется возможным.  

Истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные  накладные, на основании которых перевозился груз, а также иные  документы, подтверждающие факт оказания услуг, равно как и не  представлено доказательств в подтверждение факта передачи данных  документов ответчику.  

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  законом порядке.  

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно  предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить  внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для  подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего  исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых  отношений.  

Фактически истец не представил достаточных доказательств в  подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза.  

Представленные истцом реестры в отсутствие первичной  документации не могут являться достаточным доказательством  осуществления перевозки и основанием для удовлетворения иска, поскольку  в них отсутствуют необходимые сведения: место и дата загрузки/разгрузки,  наименование грузоотправителя и грузополучателя, отметки грузополучателя  о приеме груза.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.07.2022 в  соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным  документом и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых  доказательства) не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно,  наличие задолженности по обязательству.  

Кроме того, из представленного акта сверки не следует, что  задолженность возникла из спорного договора.  

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь  оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении  доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно  (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N  А40-38267/10-81-326).  

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Также следует учесть, что определением Арбитражного суда  Воронежской области от 21.10.2022 по делу № А14-17940/2022 Федеральной  налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Воронежской области в отношении ответчика подано  заявление о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 21.03.2022 в дело о банкротстве вступило ПАО  «Сбербанк России».  

Как следует из Определения ВС РФ от 28.04.2022 N 304-ЭС22-4810  практика рассмотрения споров, отягощенных банкротным элементом,  предполагает применение повышенного стандарта доказывания,  исследование доводов кредитора о мнимости договора подряда, о наличии в  действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами,  признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной  задолженности для получения контроля над процедурой банкротства  должника.  

Судом установлено, что около половины представленных истцом  реестров распечатаны за пределами срока действия договора, указанного  истцом (01.01.2022 по 01.07.2022), а именно августом-сентябрем 2022г., т.е.  непосредственно перед подачей рассматриваемого искового заявления.  

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  

признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 по делу   № А14-16272/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина  

Судьи С.И. Письменный 

 ФИО1