ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-10225/2018

г. Самара

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25  января 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу № А49-10225/2018 (судья Енгалычева О.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза"(далее- истец)  обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее- ответчик)  о взыскании долга  в размере  2 092 784, 93 руб. по оплате  газа,  поставленного в июне 2018  по договору на поставку газа №40-5-12478 от 29.10.2012, пени в сумме 34 011,91  руб.  за период с 26.07.2018  по 21.08.2018.

Решением от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены  в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на  нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права,  в связи с его неизвещением о времени и  месте судебного разбирательства, просит решение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что в связи с его неизвещением  он  был лишен возможности  заявить о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.           Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и ответчиком  заключен договор  поставки  газа №40-5-12478 от 29.10.2012 (с учетом доп.соглашения №1/2018-2022 от 11.10.2018) по условиям которого, истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик - принять и оплатить его.

Истец поставил ответчику газ в июне 2018 года  в объеме 380,447 тыс.куб.м. на сумму 2 258 773,02 руб., что подтверждено  актом №6-12478 от 30.06.2018, подписанным сторонами (л.д. 31) и выставил для оплаты счет-фактуру №27477 от 30.06.2018(л.д.32).

В соответствии с пунктом 5.6.2 в редакции дополнительных соглашений к договору окончательный расчет за поставленный газ производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями  314, 516, 544 ГК РФ срок оплаты принятого газа наступил. Ответчик, принятый объем газа, не оплатил, досудебную претензию истца исх. №08/47 от 26.07.2018 оставил без внимания, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты  поставленного газа не представил, суд первой инстанции  правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  статей 516, 544 ГК РФ. 

Также истец заявил  о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного газа в сумме 34 011,91 руб. в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период  с 26.07.2018 по 21.08.2018

Учитывая, что расчет  пени ответчиком не оспорен, просрочка  в исполнении обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал  требование  о взыскании  пени обоснованным и  подлежащим удовлетворению в соответствии  со статьей 330 ГК РФ. 

Расходы  по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Довод ответчика  о том, что он не был извещен о времени и месте  судебного разбирательства  отклоняется  как необоснованный, поскольку  в материалах дела  (л.д. 41)  имеется почтовое уведомление, подтверждающее   вручение  ответчику определения о назначении  судебного заседания.  

Поскольку  ответчик  был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его довод о том, что   он был лишен возможности  заявить о применении  статьи 333 ГК РФ,  является необоснованным. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу № А49-10225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина