АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12434/2017

г. Киров

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018

    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  федеральному государственному бюджетному учреждению «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 141306, Россия, 

<

...>),

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>),

- государственное казенное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443110, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1157746180305, 119021 

<

...> копр. 3),

- акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 119021 

<

...> копр. 3), 

- Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, 620026, 

<

...>),

- акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН:5116000922, ОГРН: 

<

***>, 119021 г. МОСКВА, пр-кт. КОМСОМОЛЬСКИЙ д. 18 копр. 3),

- общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  197101 

<

...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 5, Ч.П. 36-Н КОМН. 26) 

о взыскании 1 312 889 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 4,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Федерального государственного бюджетного учреждения «48 ЦНИИ» Минобороны  России  (далее – ответчик, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России) 1 292 337 рублей 25 копеек долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объекты Ответчика в  период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, и 20 552 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 1 318 131 рубль  99 копеек долга.

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Ответчик указывает, что оплатил потребленные им коммунальные ресурсы полностью. Ответчик считает себя ненадлежащим Ответчиком по делу. В обоснование возражений против иска указывает, что Истцом предъявлены требования о взыскании долга за ресурс, поставленный сторонним потребителям, присоединенным к сетям НИЦ: в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> (управляющая компания - ООО «ГУ ЖФ»); улица Герцена, дома 87, 87А, 91, 93 (управляющая компания  - ООО «УК Ленинского района города Кирова»);  улица Горького, дома, 1, 3 (управляющая компания – «УК Ленинского района»); филиал № 7 ФГКУ «426 Военный госпиталь»; собственником или иным законным владельцем указанных жилых домов  ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России не является и обязательств по оплате  потребленных указанными домами коммунальных ресурсов не имеет; в Государственном контракте № 917301 на оказание  услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО» в 2015 – 2016 годах в пункте 2.4 определена точка поставки: 

<

...>, филиал № 7 ФГКУ «426 Военный госпиталь». Не оспаривая правильность расчета спорного объема тепловой энергии, а также факта его неоплаты, Ответчик оспаривает нахождение в его законном и фактическом владении ЦТП № 500-А, ЦТП № 85А, на которых готовится горячая вода для снабжения жилых домов военного городка, указывает на то, что спорные ЦТП были переданы в безвозмездное пользование АО «РЭУ» в соответствии с договором от 01.12.2011 № 118, заключенным между   ФБУ «33 Центральный научно – испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» и АО «РЭУ», по акту приема – передачи объектов недвижимого имущества  от 01.12.2011, обслуживание  объектов (в том числе ЦТП) осуществляло ОАО «РЭУ»; Ответчик пояснил, что ФГБУ «33 ЦНИИ» Министерства обороны России реорганизован путем выделения  из него  ФГБУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны России; несмотря на неоднократные обращения, указанные объекты не были возвращены ФГПУ «48 ЦНИИ». Ответчик указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя; Минобороны России с АО «ГУЖКХ» был заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России сроком действия с 01.11.2015 по 31.12.2016, в силу которого АО «ГУЖКХ» должно было заключать договоры на поставки ресурсов с внешними поставщиками и, следовательно, оплачивать спорные услуги; в перечень объектов по данному контракту включены и объекты «ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России; для исполнения указанного распоряжения Правительства РФ и государственного контракта была предусмотрена передача в установленном порядке на праве безвозмездного пользования АО «ГУЖКХ» объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России;  с 01.11.2015 обслуживание ЦТП № 500 А , ЦТП № 85А, и других объектов, подлежащих передаче в безвозмездное пользование, осуществляло АО «ГУЖКХ» (были установлены соответствующие тарифы), доказательства исключения из государственных контрактов в период с ноября 2015года  по   апрель 2016 года (спорный период) объектов ФГПУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны России не было представлено, т.е. в спорный период спорные объекты института входили в государственный контракт, заключенный  Министерством обороны России; Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5754/2016, по которому с   АО «ГУЖКХ» в пользу  ООО «Газпром межрегионгаз Киров» была взыскана задолженность за потребленный котельной в ноябре – декабре 2015 года газ, пароснабжение НИЦ было оплачено за этот период АО «ГУЖКХ». Ответчик указывает, что для обслуживания объектов, подлежащих передаче в безвозмездное пользование, АО «ГУЖКХ» заключило 30.10.2015 договор на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения ЦВО с ООО «НордЭнерго»; срок оказания услуг по договору - с 01.11.2015 по 31.10.2016.  Ответчик указал также, что основной целью его деятельности является осуществление научной и научно – технической деятельности в интересах Минобороны РФ, деятельность по ресурсоснабжению сторонних потребителей  в перечень в осуществляемых им видов деятельности в Устав учреждения не включена; учреждение финансируется из федерального бюджета  и как получатель бюджетных средств  принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на определенный бюджетный год. 

ФГБУ «426 военный госпиталь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на исковое заявление сообщило, что не является стороной, имеющей обязательства перед Истцом и (или) Ответчиком. В обоснование своих доводов указало, что с 01.01.2015 сформировано ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России (ФГБУ «426 ВГ»), в состав которого входило 7 филиалов, в том числе: филиал № 7, расположенный по адресу: 

<

...>, здание филиала № 7 в оперативное управление ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России не передавалось; с 01.01.2018 филиал № 7 ФГБУ «426 ВГ» ликвидирован, согласно ликвидационному акту по состоянию на 31.12.2017 задолженность за филиалом № 7 не числится. ФГБУ «426 ВГ», также в отзыве указало, что в 2016 году тепловая энергия поставлялась филиалу  в соответствии с государственным контрактом между ФКУ «ОСК Центрального военного округа» и ОАО «КТК» от 05.09.2016 № 917301/55/к/679, который действовал в период с 01.01.2015 по 30.11.2016; по условиям контракта обязанности филиала № 7 ФГБУ «426 ВГ» сводятся к ежемесячному снятию показаний счетчика тепла и ГВС и передача данных в виде документальной справки в 853 отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Департамента эксплуатационного   содержания и обеспечения коммунальными услугами Минобороны России; считает, что вопросы оплаты потребленной филиалом № 7 тепловой энергии не входят ни в полномочия, ни в обязанности ФГБУ «426 ВГ»;  известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

            ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Главное управление жилищным фондом», АО «РЭУ», ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, АО «ГУЖКХ», ООО «НордЭнерго», АО «ГУЖХ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск по существу спора в суд не направили. 

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

Приказами директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 23.09.2013 № 1158 и от 26.08.2013 № 941 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» в отношении ЦТП № 85А, № 500А, а также Котельной № 500, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 06.02.2014 № 148 право оперативного ФГКУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России в отношении вышеуказанных объектов прекращено, объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 по иску АО «КТК» к Ответчику о взыскании долга по оплате тепловой энергии за май – июнь 2016 года (дело № А28-10414/2016).

Являясь теплоснабжающей организацией, Истец осуществлял поставку тепловой энергии на центральные тепловые пункты № 85А и № 500А (далее – ЦТП № 85А, ЦТП № 500А, спорные ЦТП, объекты Ответчика), которые расположены на территории военных городков № 29 и № 51 по адресу: 

<

...>. 

Договор теплоснабжения сторонами в спорный период не был заключен.

Факт поставки на объекты Ответчика в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными суду доказательствами: актами поданной принятой тепловой энергии, отчетами о расходе тепла и не оспаривается Ответчиком. 

Коммерческий учет тепловой энергии, поступающей на спорные ЦТП, осуществлялся  с использованием приборов учета тепловой энергии, которые учитывали объем потребления тепловой энергии как для приготовления на ЦТП горячей воды, так и  тепловой энергии, поставленной транзитом на иные объекты теплоснабжения, в том числе котельную № 500, и не закрепленные за Ответчиком.

На оплату тепловой энергии, поставленной на ЦТП № 85А и ЦТП № 500А в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, Ответчику были предъявлены счета-фактуры от 25.06.2016 № 11486, № 11487, № 11488, № 11489, № 11490, № 11491, № 11492 на общую сумму 19 186 360 рублей 52 копейки, которые оплачены Ответчиком не полностью.

По расчету Истца сумма долга на день рассмотрения спора составляет 1 318 131 рубль 99 копеек.  

  Расчет стоимости тепловой энергии произведен Истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 № 46/103-тэ-2015 « О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 23015 год и от 30.11.2016 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Выслушав доводы Ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть объектами Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

     В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать поставленные ему коммунальные ресурсы (тепловую энергию).

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на указанные объекты в спорный период Ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, Ответчик считает, что не должен оплачивать тепловую энергию, поданную на ЦТП для приготовления горячей воды, поставляемой в жилые помещения, поскольку он не является собственником или иным владельцем ЦТП, объекты специализированного жилого фонда, куда поставлялась горячая вода, приготовленная на ЦТП, не принадлежат ему и управляются иными организациями. 

Исходя из положений  статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы; приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Таким образом, центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов лицом, осуществляющим эксплуатацию данного объекта.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 4, 9, 14 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Следовательно, организации, эксплуатирующие центральные тепловые пункты как элемент централизованной системы горячего водоснабжения выступают в отношениях по поставке тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, в качестве потребителей, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на теплопотребляющих установках, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Исходя из толкования указанных правовых норм, лицом, осуществляющим потребление тепловой энергии для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник либо законный владелец данного объекта.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ЦТП № 85А, № 500А были закреплены за Ответчиком на праве оперативного управления. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 «О закреплении  недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно – эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы» прекращено право оперативного управления Ответчика на ЦТП 85А, ЦТП 500А; соответствующим правом в отношении данного имущества наделено ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. 

Таким образом, в спорный период ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации спорными объектами теплоснабжения не владело.

Спорные объекты в спорный период не передавались во владение и пользование АО «ГУЖКХ» на законных основаниях, напротив,  дополнительным соглашением от 14.01.2016 к договору безвозмездного пользования от 30.10.2015 № 5-ТХ, из предмета указанного договора был исключен ряд объектов, в том числе Котельная № 500. 

Доказательства прекращения права оперативного управления Ответчика на указанные объекты в спорный период суду не представлены; суду также не представлены доказательства того, что указанные объекты в спорный период использовались иными законными владельцами для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

Обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Возложение обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества на иных лиц, которым данное имущество не принадлежит, в отсутствие соответствующих договорных отношений, законом не предусмотрено.

Таким образом, Ответчик в спорный период являлся законным владельцем ЦТП № 85 и ЦТП № 500А, а значит, являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Тот факт, что Ответчик не осуществлял какой-либо деятельности на объекте, не следил за оборудованием, расположенным в ЦТП, – не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обязанность по содержанию имущества возложена на Ответчика в силу статьи 210 ГК РФ, неисполнение которой влечет предусмотренные действующим законодательством последствия.

Доводы ответчика о том, что он не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе осуществлять не предусмотренные законом и уставом виды деятельности, являются обоснованными. 

Вместе с тем, поскольку представитель собственника не изъял у Ответчика не используемое для осуществления основного вида деятельности имущество и сам Ответчик в установленном порядке не заявил об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, суд приходит к выводу, что именно Ответчик в спорный период являлся законным владельцем имущества и, следовательно, лицом, несущим обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной при использовании этого имущества по его назначению.

При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на ЦТП № 85А, № 500А в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с Ответчика в части, уплаченной Истцом при обращении в суд, и в доход федерального бюджета – в остальной части. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 141306, Россия, 

<

...>) в пользу  акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 1 318 131 (один миллион триста восемнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 99 копеек долга и 26 129 (двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 344 260 (один миллион триста сорок четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 99 копеек; 

          взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 141306, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 (пятьдесят два) рубля.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

         Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                  Н. П. Воронина