АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6893/2020

город Саранск21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Рузово" к обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод"    о  взыскании задолженности в сумме 1 600 000рублей,  неустойки в сумме 113 600рублей,  

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Рузово" (далее – ЗАО "Рузово", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (далее –ООО "Большеберезниковский хлебозавод", ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 1160000рублей по договору №0086 от 31.01.2012, неустойки в сумме 113 600рублей ха просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Ответчик отзыв либо возражений относительно заявленных требований не представил.

          07.09.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части.

15.09.2020 в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

17.09.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение.

          Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество "Рузово" (поставщик) в рамках исполнения договора на поставку товара №0086 от 31.01.2012 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (Покупателю) товар по представленным в материалы дела товарным накладным №65 от 27.01.2020, №67 от 27.01.2020, №140 от 11.02.2020, №184 от 21.02.2020 и №269 от 10.03.2020, подписанным стороной ответчика без каких-либо претензий относительно количества, качества и стоимости поставленного товара, на общую сумму  1302000 рублей.

            В соответствии с п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.09.2014 оплата партии товара производится в течение 15-ти календарных дней после получения товара.

            Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 142000 рублей, установленного названным пунктом.

            Таким образом ответчиком не оплачен товар на сумму 1160000 рублей.

            Истец претензией №1145 от 17.06.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 1160000 руб. явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования  ЗАО "Рузово" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар и её размер документально обосновал,   а ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга либо каких-либо претензий относительно качества, количества и стоимости поставленного товара по спорным накладным не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1160000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 113600 руб. за общий период с 12.02.2020 по 16.07.2020 на основании пункта 7.2 договора, согласно которому при задержке оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в оплате, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 С учетом названных норм права и условий договора требование истца о взыскании неустойки правомерно.

 Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом условия о взыскании не более 10% от суммы долга по каждой рассматриваемой накладной, судом проверен и признан арифметически верным.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина в сумме 25736 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод"     (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Рузово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки  товаров  №0086 от 31.01.2012 в сумме 1 600 000рублей,  неустойку в сумме 113 600рублей за период с 12.02.2020 по 16.07.2020 (п. 7.2 договора),  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  25 736рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева