Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1108/2020

04 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Жадан В.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Калуги», 248000,      

<

...>(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1», 117292, 

<

...>(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов (недостатков, недоделок) в работах выполненных в рамках муниципального контракта № 0137300043317000040-0347921-01 от 13.04.2017, а именно: провести работы по обеспечению надлежащего приема поверхностных вод дождеприемными колодцами в районе пешеходного перехода у   МБУ СШ "Космос" и Сквера Матерей,

 

при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 № 12/20,

от ответчика - представителя ФИО3  по доверенности от 06.07.2020,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Калуги» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» об обязании выполнить свои гарантийные обязательства в части устранения дефектов (недостатков, недоделок) в работах выполненных в рамках муниципального контракта № 0137300043317000040-0347921-01 от 13.04.2017, а именно: провести работы по обеспечению надлежащего приема поверхностных вод дождеприемными колодцами в районе пешеходного перехода у МБУ СШ "Космос" и Сквера Матерей (Правобережье).

Определением суда от 11.01.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Жадан В.В., дело передано в отдел судьи Жадан В.В.

В судебном разбирательстве 24.05.2021 представитель истца рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до  28.05.2021 до 12 час. 40 мин.

25.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва лица, представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

13.04.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №  № 0137300043317000040-0347921-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автодороги с асфальтовым покрытием «Правый берег-Шопино», стр. 1б протяженностью 45 км» (1 этап: 3-й Академический проезд по ул. Воротынская, протяженностью – 0,85 км; 2 этап: ул. Воротынская – мкр. «Кошелев проект», протяженностью – 1,85 км).

Предмет контракта согласован сторонами в разделе 1, цена контракта – в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3 договора.

27.12.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 7.3. контракта, гарантийные сроки нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, выполненных работ указаны в п. 15 технического задания (Приложение №2 к контракту) со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Если в течение гарантийного срока выявится, что объект при условии его эксплуатации в соответствии с эксплуатационной документацией будет иметь дефекты или недостатки, включая явные, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, то подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами в установленные заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных конструкций либо их частей, оборудования, а также выполнение отдельных видов работ (п. 7.5. контракта).

В случае обнаружения вышеуказанных дефектов сторонами составляется акт, фиксирующий дефекты. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного уведомления заказчика (п. 7.6. контракта).

В случае, если подрядчик в установленный срок не направит своего представителя, акт составляется и подписывается заказчиком самостоятельно с указанием на то, что подрядчик не явился для составления и подписания данного акта. Подписанный заказчиком в одностороннем порядке акт о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, направляется подрядчику любым способом, фиксирующим его получение. В этом случае считается, что подрядчик согласился с фактом наличия недостатков и обязан приступить к устранению таких недостатков (п. 7.7. контракта).

В материалах дела имеются письма истца в адрес ответчика от 19.11.2019 №1238-05-19, от 30.12.2019 №1444-05-19, акт выявленных нарушений от  17.12.2019 (т. 1 л.д. 30-33).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением суда от 08.09.2020 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО ТК "Руслан-1" работы в рамках муниципального контракта № 0137300043317000040-0347921-01 от 13.04.2017г. с УКС города Калуга по устройству доджеприемных колодцев и ливневой канализации условиям данного контракта и действующим строительным нормам и правилам?

2.   Какова причина возникновения образования подтоплений в районе пешеходного перехода у МБУ СШ "Космос" и Сквера Матерей (Правобережье) в г. Калуга?

В результате проведения экспертизы установлено следующее:

1.                 Выполненные ООО ТК «Руслан-1» работы в рамках муниципального контракта № 0137300043317000040-0347921-01 от 13.04.2017 с УКС города Калуга по устройству дождеприемных колодцев и ливневой канализации соответствуют условиям данного контракта и действующим строительным нормам и правилам

2.                 Определить причину возникновения образования подтоплений в районе пешеходного перехода у МБУ СШ «Космос» и Сквера Матерей (правобережье) в г. Калуга не представляется возможным, ввиду отсутствия дефектов по результатам обследования и вполнения работ в рамках муниципального контракта № № 0137300043317000040-0347921-01 от 13.04.2017  в соответствии с требованиями строительных норм и правил (т. 2 л.д. 55).

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы).

При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений по экспертизе истцом не представлено.

Представленные в суд экспертные заключения признаны судом надлежащим доказательством по делу. Заключения эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз», суд находит их надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствуют требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем, принимаются судом в качестве судебного доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 

Судья                                                                                                               В.В. Жадан