821/2017-3374(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2017 года Дело № А56-15976/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  

Шпачевой Т.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфорт Сервис» Степанова Д.М. (доверенность от  02.02.2016), от федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации Бондаревой О.Н. (доверенность  от 20.12.2016 № 70), от Министерства обороны Российской Федерации Зимина  В.Ю. (доверенность от 29.12.2016),  

рассмотрев 25.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 (судья  Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по  делу № А56-15976/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфорт Сервис», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический  пер., д. 8, лит. И, ОГРН 1089847272613, ИНН 7802440182 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119,  Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН  7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 5 243 151,11 руб. задолженности  по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Ленинский пр., д. 76, корп. 1, за период с 01.01.2011 по 31.08.2014.  

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения:  119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261  (далее – Министерство), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 14.09.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и  

процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять  по делу новый судебный акт – об отказе в иске.  

Податель жалобы утверждает, что является ненадлежащим ответчиком  по делу поскольку спорные квартиры не переданы ему в оперативное  управление и материалы дела не содержат таких доказательств. Учреждение  указывает на неправомерное придание судами судебным актам по  арбитражному делу № А40-123184/2012 преюдициального значения, поскольку к  участию в нем Учреждение привлечено не было.  

Кроме того, Учреждение отмечает, что Общество не представило в  материалы дела доказательства выбора его в качестве управляющей  организации в отношении спорного дома и доказательства, подтверждающие  оказание услуг.  

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства  поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав  на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на  основании договора управления от 26.02.2010 № 8, заключенного с  застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Городская  ДомоСтроительная компания», осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 76, корп.  1.  

Министерство от имени Российской Федерации на основании  государственного контракта долевого участия в строительстве  многоквартирного дома от 06.07.2009 № 060709/9, заключенного с  застройщиком, приобрело в многоквартирном доме 398 квартир. Указанные  квартиры переданы Российской Федерации в лице Министерства по акту  приема-передачи от 06.07.2010.  

В период с 25.01.2011 по 21.04.2011 в отношении квартир, приобретенных  Министерством в многоквартирном доме, осуществлена государственная  регистрация права государственной собственности Российской Федерации, в  подтверждение чего в дело представлены соответствующие свидетельства о  государственной регистрации права.  

По утверждению Общества, в период с 01.01.2011 по 31.08.2014  обязанности по оплате коммунальных услуг и текущего ремонта общего  имущества многоквартирного дома не исполнялись.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу 

 № А40-123184/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановлением  Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013, в  удовлетворении требований Общества к Министерству о взыскании  задолженности отказано на том основании, что спорные квартиры переданы в  оперативное управление Учреждения с момента подписания акта приема- передачи квартир.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  Общество обратилось в суд с иском к Учреждению.  

Суды обеих инстанций, сославшись на положения статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) и принятый по арбитражному делу № А40-123184/2012 судебный акт,  посчитали доказанным факт закрепления спорных квартир на праве  

оперативного управления за Учреждением, в связи с чем удовлетворили иск к  нему в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает  обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В решении Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу 

 № А40-123184/2012 указано, что «квартиры были переданы в оперативное  управление федерального государственного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» с момента  подписания акта приема-передачи квартир».  

Учреждение в рассмотрении дела № А40-123184/2012 участия не  принимало, судебные акты по делу № А40-123184/2012 не содержат подробного  перечня квартир, в отношении которых были заявлены требования, поэтому суд  кассационной инстанции считает неправомерным придание решению  Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-123184/2012  преюдициального характера для настоящего спора.  

В настоящем споре требования Общества заявлены по многоквартирному  дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 76, корп.  1, состоящему из 944 квартир, в котором Министерство на основании  государственного контракта от 06.07.2009 № 060709/9 приобрело 398 квартир.  

Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при  разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства  по делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной  части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы  лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем судами не установлено, является ли Учреждение  надлежащим ответчиком по делу, а также не исследованы представленные  Обществом расчеты, не указано, переданы ли квартиры в пользование  физическим лицам или требование предъявлено Обществом только в  отношении свободных квартир; судебные акты не содержат ссылки на  документы, которые ими исследовались при рассмотрении дела и позволили  сделать выводы об обоснованности заявленных Обществом требований по  размеру.  

В связи с этим кассационный суд признает выводы судов двух инстанций  преждевременными, основанными на недостаточном исследовании  представленных в дело доказательств.  

Поскольку исследования и оценка доказательств не отнесены частью 2  статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, а доводы  кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора,  кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление  подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении дела суду следует установить, за кем и на  основании каких документов закреплены спорные квартиры, определить  

надлежащего ответчика по настоящему делу, учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, в том числе проверить, какие именно квартиры,  за кем и с какого периода закреплены на праве оперативного управления,  проверить период начисления задолженности, предложить сторонам провести  сверку расчетов, дать всем представленным в дело доказательствам  надлежащую правовую оценку и с учетом установленных фактических  обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу  заявленных Обществом требований в соответствии с нормами материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда 14.09.2016 по делу № А56-15976/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи Е.В. Боголюбова 

 Т.В. Шпачева