СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                      Дело № А45-26902/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

ФИО1,

 

Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (07АП-2410/2024) на решение от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26902/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ" (ИНН 

<

***>), г. Куйбышев к 1) Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Куйбышев 2) Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (ИНН 

<

***>). о взыскании задолженности в размере 149 584 руб. 80 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: до перерыва -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 (по 31.12.2024), удостоверение адвоката (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда), после перерыва – не явился (извещен)

От Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области: ФИО3 доверенность 5 от 09.01.2024 (по 31.12.2024), паспорт, диплом  (онлайн-заседание); ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 (по 31.12.2024) паспорт, диплом  (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – ООО «СТ», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация города) о взыскании задолженности в размере 149 584 руб. 80 коп. 

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области. 

Определением от 24.01.2024 Администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (далее – администрация района) исключена из состава третьих лиц и определен ее статус как соответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2024 (резолютивная часть объявлена 12.02.2024) исковые требования удовлетворены частично, с Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в пользу истца взыскано 72 292 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2652 руб.; с Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области в пользу истца взыскано 77 292 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация города обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с администрации г. Куйбышева убытков в сумме 63 350 руб. 00 коп. (половина суммы, уплаченной за рекламную конструкцию в сумме 126 700 руб. 00 коп.), ссылаясь, в том числе на то, что истцом не представлено обоснование невозможности дальнейшего использования данной конкретной рекламной конструкции; сам факт приобретения рекламной конструкции и тем более до проведения аукциона, не порождает возникновение убытков у истца и вину ответчика в их возникновении; истцом не представлены доказательства, того, что именно данная рекламная конструкция была приобретена именно на это место, адрес: 

<

...>, а не на другие места, так как ООО «СТ» занимается рекламной деятельностью в г. Куйбышеве; суд первой инстанции безосновательно посчитал доказанными обстоятельства убытков, причинённых Администрацией в размере 126 700 руб. 00 коп. (половина 63 350 руб. 00 коп.); истцом не доказана противоправность поведения Администрации г. Куйбышева, которая как уже была указана выше исполняла свои обязанности по заключению договора в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". При этом, причинно-следственная связь между действиями именно Администрации г. Куйбышева и расходами ООО «СТ» на приобретение рекламной конструкции в сумме 126 700 руб. отсутствует.

В судебном заседании 14.05.2024 представители Администрация города поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал исковые требований, просил в жалобе отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2024.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено.

От Администрации района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила удовлетворить апелляционную жалобу г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области и отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2024 по делу А45-26902/2023, по делу принять новое решение, апелляционную жалобу рассмотреть без участия администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области,  указывая, что данная рекламная конструкция стоит на балансе ООО «СТ» и находится в полном распоряжении и владении истца. Как будет истец использовать спорный рекламный пилон, в каких целях и где устанавливать, является его правом. Приобретение ООО «СТ» спорного рекламного пилона относится к обычным предпринимательским расходам, а возможные убытки являются неотъемлемой частью предпринимательского риска. 

В судебном заседании после перерыва представители Администрации города настаивали на своей позиции, изложенной ранее, еще раз уточнили, что не согласны только со взысканием убытков в виде стоимости рекламной конструкции.

Фактически второй ответчик согласился с апелляционной жалобой Администрации города о необоснованности взыскания убытков в виде стоимости рекламной конструкции..

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей Администрации города, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 в адрес администрации района поступило заявление о внесении изменений в «Схему размещения рекламных конструкций в Куйбышевском районе Новосибирской области» (далее - Схема) в части включения в Схему места, для размещения рекламной конструкции ситиформата (пилон) в районе дома 6 квартала 10 г. Куйбышев. 

В результате рассмотрения принято решение о включении в Схему места для размещения рекламной конструкции: тип - пилон, площадь информационного поля - 1,8*1,2 м. (2,16 кв.м), количество сторон - 2 по адресу: (описание, место установки и эксплуатации): Российская Федерация Новосибирская область Куйбышевский муниципальный район, городское поселение 

<

...> в районе дома 6 квартала 10, на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012401:177, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) разрешенное использование: Размещение автомобильных дорог; Улично-дорожная сеть; Благоустройство территории.

Схема утверждена постановлением администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области от 24.01.2022 № 47. Схема содержит карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций.

В августе 2022 года администрацией района на официальном сайте www.torgi.gov.ru объявлен открытый аукцион по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе в отношении вышеуказанного места по адресу (описание местоположения): 

<

...> в районе дома № 6 квартала 10 (№ 44 - в схеме размещения), лот № 2. 

Аукцион на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проводится в соответствии с нормами Закона №38-ФЗ, в связи с чем, не требуется межевание, постановка на кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности земельного участка и координатные точки места для установки и эксплуатации рекламной конструкции отсутствуют. 1

19.08.2022 по результатам Аукциона (протокол от 19.08.2022 № 2-2) право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лот № 2) приобрело ООО «СТ», уплатив в бюджет Куйбышевского муниципального района Новосибирской области сумму в размере 8 942 руб. 40 коп. (из них, задаток в размере 1 192 руб. 32 коп. и оставшаяся сумма 7 750 руб. 08 коп.).

По итогам Аукциона заключен договор от 05.09.2022 № 299 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена между Администрацией города с ООО «СТ». 

Предметом Договора является место размещения рекламной конструкции, расположенное по адресу: Новосибирская область Куйбышевский муниципальный район, городское поселение 

<

...> в районе дома 6 квартала 10 (№44 в схеме размещения), соответственно на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012401:177, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) разрешенное использование: Размещение автомобильных дорог; Улично-дорожная сеть; Благоустройство территории. 

В соответствии с Договором администрация города, выступающая стороной договора (собственник) предоставляет Рекламораспространителю рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции и осуществляет контроль за установкой и демонтажем рекламной конструкции. 

В соответствии с условиями договора ООО «СТ» уплатило в бюджет города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодную арендную плату в размере 8 942, 40 руб.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ на основании Договора администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области выдала обществу Разрешение от 11.10.2023 № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (описание, местоположение установки и эксплуатации): Российская Федерация Новосибирская область Куйбышевский муниципальный район, городское поселение 

<

...> в районе дома 6 квартала 10, на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012401:177, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) разрешенное использование: Размещение автомобильных дорог; Улично-дорожная сеть; Благоустройство территории. 

Как следует из материалов дела, фактически место, где должна быть размещена конструкция оказалось на земельном участке,  принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с кадастровым номером 54:34:012404:75, разрешенное использование - под эксплуатацию жилого дома по адресу: квартал 10 дом 6 администрация. 

10.05.2023 при осуществлении работ по установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе дома № 6 квартала 10 (№ 44 в схеме размещения) жильцы многоквартирного дома № 6 квартала 10 оказали противодействие обществу, что привело к невозможности установить рекламную конструкцию.

 По факту противодействия со стороны жильцов привлекались сотрудники правоохранительных органов, которые зафиксировали указанный факт противодействия, что подтверждается уведомлением МО МВД РФ «Куйбышевский» от 12.05.2023 № 82/6178. 

По данному вопросу 10.05.2023 истец направил обращение № 11 в адрес администрации города и обращение № 10 в адрес администрации района. 

Поскольку ответы на первоначальные обращения не последовали, Истцом в адрес Ответчиков направлены обращения от 06.06.2023 № 12 и № 13 с просьбой дать разъяснение относительно сложившейся ситуации и предоставить письменный ответ в течение 30 дней.

08.06.2023 администрация района в ответ на обращение истца № 10 от 10.05.2023 уведомило последнего о том, что аннулирует раннее выданное разрешение № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.10.2022 в связи с тем, что в адрес администрации района поступило уведомление администрации города о расторжении указанного договора». 

09.06.2023 администрация города в ответ на обращение Истца № 11 от 10.05.2023 уведомила последнего о расторжении Договора, а также о том, что место № 44 для размещения рекламной конструкции, предоставленное по результатам Аукциона истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012404:75, разрешенное использование - под эксплуатацию жилого дома по адресу квартал 10, дом 6, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, на котором расположен данный дом. 

В ответ на уведомление администрации города № 01-01-45/2328 от 09.06.2023 о расторжении Договора и на уведомление администрации района № 02-14/3012 от 08.06.2023 об аннулировании разрешения № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.10.2022 обществом 16.06.2023 направлены обращения № 14 и № 16 в адрес ответчиков о необходимости возместить убытки, вызванные расторжением договора, а именно, право на заключение договора в сумме 8942,40 руб., из которых 1192, 32 руб. уплачено в качестве задатка для участия в аукционе и 7750, 08 руб. оставшаяся часть приобретенного права (платежное поручение № 618 от 24.08.2022); арендная плата за 1 год в сумме 8942, 40 руб. (платежное поручение № 682 от 13.09.2022); государственная пошлина за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 5000 руб. (платежное поручение № 744 от 30.09.2022); сумма компенсации затрат понесенных Истцом в связи с организацией установки рекламной конструкции с целью дальнейшей эксплуатации, а именно, приобретение рекламной конструкции сити формата в размере 126 700, 00 руб. (платежное поручение № 650 от 31.08.2022 по договору № 31 от 17.08.2022). 

Ответа на обращение Истца в адрес администрации города от 16.06.2023 № 14 не поступало. 13.07.2023 в ответ на обращение истца № 16 от 16.06.2023 поступило уведомление от администрации района относительно компенсации понесенных Истцом затрат.  Настоящим уведомлением администрация района уведомила общество, что удовлетворяет требования истца в части, а также сообщает, что возврат государственной пошлины за выдачу разрешения № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворения исковые требования суд исходил из нарушений допущенных ответчиками, которыми причинены убытки истцу и пришел к выводу о необходимости взыскания затрат истца при проведении конкурсной процедуры, арендной платы и стоимости рекламной конструкции.

Жалоба фактически содержит доводы о несогласии со взысканием стоимости рекламной конструкции, что поддержано и вторым ответчиком.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывал, что истец понес убытки в виде реального ущерба в сумме 149 584, 80 руб., из которых: стоимость права на заключение Договора в сумме 8942,40 руб., из которых 1192, 32 руб. было уплачено в качестве задатка для участия в аукционе и 7750, 08 руб. оставшаяся часть стоимости приобретенного права (подтверждается платежным поручением № 567 от 08.08.2022 и платежным поручением № 618 от 24.08.2022); арендная плата за 1 год в сумме 8942, 40 руб. (подтверждается платежным поручением № 682 от 13.09.2022); государственная пошлина за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 5000 руб. (подтверждается платежным поручением № 744 от 30.09.2022); сумма компенсации затрат понесенных Истцом в связи с организацией установки рекламной конструкции с целью дальнейшей эксплуатации, а именно, приобретение рекламной конструкции сити формата в размере 126 700 руб. (подтверждается договором № 31 от 17.08.2022 и платежным поручением № 650 от 31.08.2022).

Однако, как следует из материалов дела согласно конкурсной документации, место, дата, время и порядок проведения аукциона 19.08.2022 (л.д. 17 т.1).

Таким образом, только 19.08.2022 истец мог узнать будет ли он победителем аукциона или нет. 

В свою очередь, договор № 31 о приобретении рекламной конструкции, был заключен истцом 17.08.2022, согласно которому исполнитель обязуется разработать, изготовить и передать в собственности ситиформат Люкс, то есть до проведения Администрацией Куйбышевского района торгов на право заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции, определения ее победителей. При этом, сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств  по договору. 

В этой связи сам по себе факт оплаты по договору после проведения торгов не имеет существенного значения.

Таким образом, на момент заключения указанного договора от 17.08.2022 №31 о приобретении рекламной конструкции, аукцион еще не был проведен, истец не мог знать, что победит в аукционе, соответственно, причинно-следственная связь между приобретением истцом рекламной конструкции и победой в аукционе, заключением договора с Администрацией,  отсутствует. 

Сам договор от 17.08.2022 №31, платежное поручение от 30.08.2022, исходя из сведений в нем содержащихся, так же не подтверждает, что данная рекламная конструкция приобреталась именно в связи с тем, что Истец был признан победителем по результатам именно этого аукциона, а не в каких-либо иных целях. Что конструкция предназначалась для размещения именно по адресу ул.Коммунистическая в районе дома №6 квартала 10.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованными возражения апеллянта о том, что рекламная конструкция, приобретенная по договору от 17.08.2022 №31 может использоваться истцом для размещения в другом месте, учитывая осуществление деятельности ООО «СТ» вида деятельности, связанного с размещением рекламных конструкций на территории г. Куйбышева, поскольку данная конструкция  находится у истца. ООО «СТ» занимается рекламной деятельностью в г. Куйбышеве.

Как следует из пояснений Администрации муниципального района, истец осуществляет деятельности по распространению рекламы еще и по адресам  

<

...> в районе дома №9 квартал 11,  ул. Краскома, 24   с аналогичными рекламными конструкциями (л.д.96 т.1), и участвовало также в аукционе на эти места (л.д. 15 т.1).

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, 19.08.2022 по итогам аукциона, на основании протокола от 19.08.2022 №2-3, 2-4 «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», были заключены еще 2 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Куйбышева Куйбышевского  района Новосибирской  области,  а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 05.09.2022 №300, 301 с ООО «СТ», с тем же типом рекламной конструкции - пилон.

Таким образом,   не доказано также приобретение данной конструкции именно для места размещения в отношении которого возник спор.

Доказательства невозможности дальнейшего использования данной конкретной рекламной конструкции, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Истец в суде апелляционной инстанции не отрицает факт нахождения у него конструкции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие причинной связи между действиями/бездействиями ответчиков и причиненными истцу убытками, наличие вины ответчиков в причинении истцу убытков, не подтверждено надлежащими доказательства, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании с администрации города 63350 руб. и с администрации района 63350 руб. надлежит отказать.

В части взыскании  с Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области 8942,40 руб. (стоимость договора), с Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области 13942,40 руб. (5000,00 – государственная пошлина, 8942,4 руб. – арендная плата), апелляционная жалоба доводов не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26902/2023 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом  3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26902/2023 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН 

<

***>) 8942,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 405,80 руб. 

Взыскать с Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ" (ИНН 

<

***>) 13942,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 433,86 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

     Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури 

 

                                                                                                    ФИО1