АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15182/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                  20 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-310),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЛЕСПРОМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород области,

об уменьшении цены за поставленный товар и взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика - ФИО3 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее - АО «НЗВА») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЛЕСПРОМТОРГ» (далее - ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ») об уменьшении цены за поставленный товар по договору поставки от 09.04.2018 №211 до 80 000 руб. и взыскании излишне уплаченных за товар денежных средств в размере 80 000 руб., а также 3 200 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 13.06.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указал, что согласно пункту 7 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре. Приемку продукции должны осуществлять компетентные лица. В акте несоответствия качеству должны быть указаны конкретные основания перевода товара в 4 сорт. Составление покупателем в одностороннем порядке актов приемки на складе покупателя не позволяет достоверно установить, что именно пиломатериал, поставленный ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ», являлся не соответствующим качеству.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 79 730 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 211 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора в редакции протокола разногласий размеры, сорт, номенклатура, количество, цена и сроки поставки оговариваются в приложениях (спецификациях), счетах на оплату к настоящему договору, подписанных обеими сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.6. договора в редакции протокола разногласий поставляемый товар должен соответствовать действующему ГОСТу и условиям, установленным в отношении данного вида товара. Условия поставки и приемки товара регулируются действующим законодательством (инструкциями № П6, № П7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР, со всеми изменениями и дополнениями) (пункт 2.7. договора в редакции протокола разногласий).

Истец 09.04.2018 на электронную почту ответчика направил заявку на поставку обрезной доски. 2 сорта - 25х100х6000 и 50х100х6000 в общем объеме 30 м3.

ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» выставило счет на оплату от 09.04.2018 № 211 на общую сумму 207 000 руб. 00 коп., который истцом был оплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 № 325.

Во исполнение договора ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» по универсальному передаточному документу от 17.04.2018 № 210 поставило в адрес АО «НЗВА» товар (пиломатериалы хвойные профилированные).

23.04.2018 АО «НЗВА» была произведена проверка товара по качеству, в результате которой установлено несоответствие пиломатериала по размеру, толщине, внешнему виду (гниль, трещины, обломы).

Уведомлением о вызове представителя поставщика от 24.04.2018 № 02 и телефонограммами от 23.04.2018, от 24.04.2018 истец предлагал командировать уполномоченного представителя ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» для составления двухстороннего акта по несоответствии ГОСТ, либо подтвердить составление акта рекламации в одностороннем порядке. 

Представитель ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» для составления акта не явился, направил сообщение на электронную почту истца о возможности проведения отбраковки с предложением 2 возможных вариантов решения.

Поскольку представить ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» для составления акта не явился, то 10.05.2018 АО «НЗВА» был составлен акт несоответствия качеству от 10.05.2018 № 2, согласно которому пиломатериалы не соответствуют требованию ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86 по размерам, по толщине и меньше нормы по длине, товар не соответствует заявленному 2 сорту. 

Кроме того, были составлены акты от 22.05.2018 № 10, № 11 о браке материалов и комплектующих по отдельности на бракованный товар размерами 25х100х6000м и 50х100х6000м.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 № 01/06 с просьбой забрать бракованный товар, возместив все дорожные расходы, либо снизить стоимость бракованного товара, вернув денежные средства в размере 80 000 руб. 

В ответ на претензию ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» письмом от 20.09.2018 предложило уменьшить стоимость поставленного пиломатериала на 1000 руб./м3.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (статья 503 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 2.7. договора поставки, в редакции протокола разногласий, стороны установили, что условия поставки и приемки товара регулируются действующим законодательством (инструкциями № П6, № П7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР, со всеми изменениями и дополнениями).

В силу пункта 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству производится при иногородней поставке не позднее 20 дней.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель составляет акт, в котором указывает характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В одностороннем порядке приемка осуществляется, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В подтверждение некачественной поставки товара истцом представлен акт несоответствия качеству от 10.05.2018 № 2, согласно которому пиломатериалы не соответствуют требованию ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86 по размерам, по толщине и меньше нормы по длине, товар не соответствует заявленному 2 сорту.

Из материалов дела усматривается, что приемка продукции произведена истцом путем сплошного контроля качества и размеров пиломатериалов с соблюдением правил, установленных ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86, Инструкций Госарбитража № П-6 и № П-7.

Истцом своевременно предприняты необходимые меры к вызову представителя ответчика для участия в приемке товара, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон, письмом от 23.04.2018 № 38, телефонограммой от 23.04.2018, уведомлением о вызове представителя поставщика от 24.04.2018 № 02 с описью почтового вложения с почтовым штемпелем от 24.04.2018.

Вместе с тем, представитель ООО ТК «ЛЕСПРОМТОРГ» для составления акта не явился, письмом, отправленным на электронную почту истца, ответчик просил произвести отбраковку, по результатам которой предлагал два варианта решения (л.д. 48).

Таким образом, акт о несоответствия качеству от 10.05.2018 № 2 составлен истцом в соответствии с положениями Инструкции П-7 при участии компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации) (удостоверение от 08.05.2018 № 01 (л.д. 67). В связи с этим, акт о несоответствия качеству от 10.05.2018 № 2 является надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие поставленного истцом пиломатериала качеству (2 сорту). 

Ответчик, выражая несогласие с указанным актом, его содержанием и выводом о несоответствия качеству пиломатериалов, доказательств поставки товара надлежащего качества не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности участвовать при составлении названного акта, однако, своего представителя не направил.

Более того, письмом, направленным на электронную почту истца (л.д. 48) ответчик выразил согласие на приемку АО «НЗВА» пиломатериала по качеству в одностороннем порядке, а также предлагал изменить объем поставленного материала с уменьшением суммы поставки, либо возвратить пиломатериал с возвратом в адрес истца денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор поставки от 09.04.2018 № 211 в редакции протокола разногласий, содержащий условия о качестве, породе лесоматериала и требования к его размерам; счет на оплату от 09.04.2018 № 211, содержащий количественные и качественные характеристики товара, переписку сторон; акт несоответствия качеству от 10.05.2018 № 02, суд установил, что ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» поставило АО «НЗВА» товар, не соответствующий условиям договора по качеству (2 сорту), породе лесоматериала, его размеру.

Учитывая, что 22,78 м3 товара не соответствует качеству 2 сорта, истец произвел расчет стоимости товара (22,78 м3), исходя из аналогичной стоимости пиломатериала 4 сорта, и просит взыскать денежную сумму за некачественный товар в размере 79 730 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Оспаривая расчет истца, ответчик контррасчет не представил, ходатайства о назначении экспертизы по оценке стоимости товара не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд признает требование истца о взыскании денежной суммы, излишне уплаченной за некачественный товар, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 79730 руб. 00 коп.

 Государственная пошлина по иску составляет 3 189 руб. 00 коп. в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЛЕСПРОМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород области, в пользу акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 79730 руб. 00 коп. денежных средств, а также 3189 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, из федерального бюджета 11 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 16.11.2018 № 59. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева