АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2022 года

Дело №

А55-21027/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  17 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

конкурсного управляющего ООО "ПЖРТ Октябрьский" ФИО1

к  ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области; судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2; ГУФССП России по Самарской области

с участием третьего лица – АО «Самарагорэнергосбыт» 

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от ответчиков – не явились

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 

Установил:

Заявитель - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский» ФИО1 - обратился  в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскою района г. Самары УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производств 107126/19/63039-ИП от 20.06.2019 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области об обращении взыскания №36391177576282 от 31.05.2022 выданное по и/п/делу 107126/19/63039-ИП от 20.06.2019 г. незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, окончить исполнительное производство по и/п/делу 107126/19/63039-ИП от 20.06.2019 и возвратить незаконно списанные в рамках данного исполнительного производств по инкассовому поручению № 123501 от 01.06.2022 денежные средства в размере 229596, 21 руб. на расчетный счет ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» возражает против удовлетворения заявленных требований, заявляет довод о пропуске заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что   если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 по делу № А55-6084/2017 общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсный управляющий утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6206/2019 удовлетворены требования АО «Самарагорэнергосбыт», взыскано 207426,90 руб., в том числе: 206201,72 руб. задолженности, 1225,18 руб. пени, а также 7149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, АО «Самарагорэнергосбыт» выдан исполнительный лист ФС № 029698825.

Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г.Самары, и на основании него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскою района г. Самары УФССП России по Самарской области от 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство №107126/19/63039-ИП.

31.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.06.2022 исполнительное производство № 107126/19/63039-ИП окончено в соответствии с п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. фактическим исполнением.

Заявитель считает оспариваемые постановления незаконными, ссылаясь на то, что задолженность по текущим платежам в размере 229 596,21 рублей перед кредиторами и иными лицами у ООО «ПЖРТ Октябрьский» отсутствует, равно как и судебные акты, на основании которых могло быть возбуждено исполнительное производство.

Заявитель считает, что судебный пристав исполнитель в связи с банкротством ООО «ПЖРТ Октябрьский» должен был окончить исполнительное производство № 107126/19/63039-ИП от 20.06.2019, и снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «Самарагорэнергосбыт» в обоснование возражений на заявление указывает, что поскольку задолженность возникла после вынесения Арбитражным судом Самарской области судебного акта о признании должника-организации банкротом она является задолженностью по текущим платежам и подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве факт открытия конкурсного производства в отношении должника не является основанием для окончания исполнительного производства  о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Также АО «Самарагорэнергосбыт» ссылается на то, что Заявителем пропущен десятидневный срок для подачи заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 28.10.2022 суд предложил заявителю обосновать соблюдение десятидневного срока на обращение в суд, а также заявителю разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления с указанием уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений (действий, бездействия) должностного лица, осуществляющего публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об обжалуемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания заявителю стало известно 01.06.2022, поскольку списание денежных средств со счета заявителя произведено 01.06.2022 на основании инкассового поручения № 123501 от 01.06.2022, содержащего ссылку на оспариваемое постановление от 31.05.2022, а также номер исполнительного производства и дату его возбуждения. Таким образом, заявитель, зная о незаконном, по его мнению, списании денежных средств,  не мог не осознавать нарушение его прав и законных интересов. 

При этом с рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился 14.07.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако заявитель ходатайство о восстановлении срока либо пояснений об уважительности пропуска срока не заявлял.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко