АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3058/2022

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное монтажное управление-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-3058/2022, установил следующее.

ООО «Севастопольэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление-14» (далее – ответчик, РСУ) о взыскании 38 825 рублей 55 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022,  в пользу истца взыскано 17 325 рублей 08 копеек ущерба и 892 рубля 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на согласование  локальной сметы на спорную сумму с ответчиком. Вывод судов о необоснованности включения в  стоимость восстановительного ремонта кабельной линии  накладных расходов и фонда оплаты труда (ФОТ), является несостоятельным, поскольку ограничений относительно включения накладных расходов и ФОТ в расчет убытков положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.03.2021 РСУ в нарушение Правил технической эксплуатации  электрических станций и сетей  Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 без согласования и вызова представителя общества проводила земляные работы механическим способом и  повредила КЛ-6 кВ ПС-2 л. 16 – ТП-1236 л. 3 по адресу: г. Севастополь, Сквер 60-летия Октябрьской Революции (Инкерман). О повреждении  составлен соответствующий акт в присутствии производителя работ ФИО1

Согласно локальному сметному расчету № 333/06-21 стоимость аварийно-восстановительных работ общества составила 38 825 рублей 55 копеек.

Поскольку компания не оплатила затраты общества в целях восстановления кабельной линии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске в части взыскания расходов, связанных с начислением страховых взносов в ФОТ и накладных расходов, суды обоснованно руководствовались следующим.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом  случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, начислением страховых взносов, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора.

Затраты на оплату труда работником возложенных на него трудовым договором обязанностей не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

То обстоятельство, что время, потраченное работниками общества на устранение допущенных ответчиком повреждений кабельной линии, повлекло недополучение доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства наличия полного элементного состава убытков, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде выплаты заработной платы, начисления страховых взносов в ФОТ и накладных расходов.

Доводы жалобы общества об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-3058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова