АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254600/23-156-2039

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (119285, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 45 532, 68 евро, 116 180,88 долларов США при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 03/ЮР от 04.12.2023 (Диплом ВСБ №  0212540 от 27.06.2003)  

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 7616 от 23.10.2023 (Диплом ВСГ №  3080259 от 20.06.2008)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНИКОМ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании 45 532, 68 евро, 116 180,88 долларов США.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИНИКОМ» (далее – Истец,  предыдущее наименование ООО «НОВАЯ КЛАССИКА») и АО «Райффайзенбанк»  (далее - Ответчик) заключен Договор банковского счета в иностранной валюте ЕВРО  (EURO) и Долларах США (USD), согласно которому истцу открыты расчетные счета:  

валюта счета EURO № 40702978000000029346, валюта счета USD №  40702840200000028725.  

Как указал истец, иежду Истцом и Компания Виникола дель Норте де ФИО4 (Company «Compania Vinicola del Norte de Espana S.A.») заключен контракт № NC- 12/06/2019 jn 26/06/2019. Между Истцом и ООО «АЗАРИЯ УАИНЕРИ» (Company LLC  «AZARIA WINERY») заключен контракт № VIN- 04/05/22 от 04.05.22г. Между Истцом  и ООО «ВОСКЕВАЗСКИИ ВИННЫЙ ЗАВОД» РА (Company «VOSKEVAZ WINE  CELLAR» LLC, RA) заключен контракт № VIN 04/22 от 29.04.2022г.  

Во исполнение указанных контрактов, поставщиками в адрес истца выставлены  счета на оплату Компания Виникола дель Норте де ФИО4 (Company «Compania  Vinicola del Norte de Espana S.A.») на сумму 3672, 48 Евро, 37666,20 Евро, 4194 Евро,  ООО «АЗАРИЯ УАИНЕРИ» (Company LLC «AZARIA WINERY») на сумму 18241,08  долларов США, ООО «ВОСКЕВАЗСКИИ ВИННЫЙ ЗАВОД» РА (Company  «VOSKEVAZ WINE CELLAR» LLC, RA) на сумму 97 939,80 долларов США.  

Истец произвел оплату выставленных счетов платежными поручениями № 78 от  28.06.2022 на сумму 45 532,68 Евро, № 111 от 21.07.2022 на сумму 18 241,08 долларов  США, № 76 от 24.06.2022 на сумму 97 939,80 долларов США.  

AO «Райфайзенбанк» произвело списание денежных средств со счетов ООО  «ВИНИКОМ», при этом по настоящее время денежные средства на счета получателей  не поступили.  

Согласно графикам отслеживания в системе клиент-банк, денежные средства  находятся в банках-посредниках, выбранных АО «Райфайзенбанк» для участия в  цепочке осуществления операции перевода, то есть неисполнение вызвано  ненадлежащим исполнением банком обязательств.  

Согласно исковому заявлению, ООО «ВИНИКОМ» причинены убытки в размере  45 532,68 Евро и 116180,88 Долларов США.  

Истец 14.07.2023г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием о  возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами  ответчика, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые  потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения  последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость  утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные  потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии  правонарушения.  

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей.  

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий  ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства,  наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом  причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  вины лица, нарушившим исполнение обязательства.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований  для взыскания убытков не имеется.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности).  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ВИНИКОМ»  совершены операции по переводу денежных средств на основании Договора  банковского счета для корпоративных клиентов, открытого на основании заявления  Клиента от 26.04.2022.  

Согласно п.2.1 Договора банковского счета неотъемлемой частью Договора  банковского счета являются Общие условия.  

Из выписки по счету клиента 40702978000000029346 в Евро следует, что  24.06.2022 денежные средства в размере 3672, 48 Евро, 37666,20 Евро, 4194 Евро  списаны в пользу получателя Company «Compania Vinicola del Norte de Espana S.A,  референс номер операции: P2205137498OP08.  

Из выписки по счету клиента 40702840200000028725 в долларах США следует,  что 24.06.2022 денежные средства в размере 97 939,80 долларов США списаны в пользу  получателя 220311962074001, VOSKEVAZ WINERY LLC LE BOURG THENAC AM,  референс номер операции: P220624AKTEOP08;  

21.07.2022 денежные средства в размере 18 241,08 долларов США списаны в  пользу получателя 220290123839001, AZARIA WINERY LLC CHARENTS STR. 1  DIMITROV AM, референс номер операции: P220721AD30OP08.  

В соответствии с п.3.4. Общих условий Клиент должен указывать в  представляемом в Банк распоряжении реквизиты банков–корреспондентов,  привлекаемых для исполнения распоряжения. В случае отсутствия такой информации в  распоряжении Банк определяет по собственному усмотрению порядок осуществления  перевода денежных средств, включая количество и последовательность посредников в  переводе.  

В соответствии с п.3.7. Общих условий Обязательства Банка перед Клиентом по  распоряжениям считаются исполненными:  

(b) для распоряжений Клиента по Счету в иностранной валюте – с момента  списания денежных средств с корреспондентского счета Банка в соответствующей  иностранной валюте (если Клиента и получателя средств обслуживают разные  кредитные организации) или с момента их зачисления на счет получателя средств,  открытый в Банке (при осуществлении переводов денежных средств на счета, открытые  в Банке).  

Критерии, детали и сроки, касающиеся зачисления средств, возврата и  рассмотрения запросов, устанавливаются иностранным банками самостоятельно и  

регламентируются законодательством соответствующей страны и внутренними  нормативными документами, повлиять на действия иных кредитных организаций не  представляется возможным.  

В результате внутренней проверки, Банком было установлено, что денежные  средства заблокированы на стороне банков-корреспондентов на основании  международных финансовых ограничений, что подтверждается приложенными SWIFT- сообщениями по указанным платежам.  

Согласно п.6.2 Общих условий Банк не несет ответственность за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в том  числе за неисполнение либо ненадлежащее исполнение распоряжений Клиента о  переводе денежных средств, за незачисление или несвоевременное зачисление  денежных средств на Счет Клиента в случаях если указанное неисполнение либо  ненадлежащее исполнение явилось следствием действий/бездействий Банка России, его  подразделений, банков-корреспондентов или иных третьих лиц.  

В ответ на обращение Клиента касательно статуса заблокированных платежей,  Банк сообщил посредством СМС-сообщения от 07.08.2023 11:48:34 о том, что платежи  97939.80 USD от 24.06.2022, 18241.08 USD от 21.07.2022 и 45532.68 EUR от 28.06.2022  заблокированы OFIS.  

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по  Договору банковского счета, исполнив распоряжения Клиента, ошибок при обработке и  исполнении которых не выявлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта  2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано  толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию  обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи  401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно  носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по  отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или  его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы  (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный  характер.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему  усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации » разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, истец, заявляя  требования о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств,  должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика,  возникшими последствиями и размером убытков.  

АО «Райффайзенбанк» не является причинителем вреда. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Между действиями банка и возможными убытками ООО «Виником» отсутствует  причинно-следственная связь.  

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь нарушена. 

В рамках своей компетенции банк сделал все необходимое для перевода спорных  платежей в пользу Получателя денежных средств.  

Действия банка не являются причиной убытков ООО «Виником». Доказательств  обратного не представлено.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова