Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5074/2025

г. Хабаровск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692760, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 4 483 377 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2025 №10/25, диплом от 24.06.2003.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.10.2023 №ДВОСТ НЮ-147/Д, диплом от 24.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 7 273 058 руб. 78 коп., причиненных действиями перевозчика при перевозке груза по накладной № ЭК421080.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому обстоятельства, изложенные истцом в иске, не оспаривает, не согласен с расчетом суммы убытков в части включения суммы НДС.

Определениями суда от 29.07.2025, от 09.09.2025 судебное разбирательство откладывалось ввиду необходимости уточнения истцом расчета и позиции в отношении предъявленной к взысканию суммы НДС.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 4 483 377 руб. ввиду исключения из расчета суммы НДС.

Судом в судебном заседании в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании сертификата соответствия на осуществление аэропортовой деятельности №АТО 271123.252 от 08.12.2023 оказывает комплекс услуг по авитопливообеспечению воздушных судов различных авиакомпаний на территории аэропорта города Владивостока.

28.11.2024 по дополнению № 13 к прямому договору поставки нефтепродуктов с ПАО «Газпромнефть» истец закупил авиационное топливо для турбинных двигателей ТС-1 в/с в количестве 237,892 тонны.

Для перевозки груза грузоотправителем ООО «Газпромнефть-Логистика» был привлечен перевозчик ОАО «РЖД».

11.12.2024 погружен и 12.12.2024 со станции Комбинацкая ЗСиб ж.д. на станцию Артем-Приморский ДВост ж.д. в адрес истца по накладной № ЭК421080 направлен груз «топливо авиационное для турбинных двигателей» (вагоны №№ 50703495, 51363257, 50569748, 50267996).

В пути следования 21.12.2024 на станции Хабаровск 2 по «общим причинам» отцеплен вагон № 50267996, составлены акты общей формы № 16988 от 21.12.2024 и № 8/136 от 21.12.2024.

Согласно акту общей формы № 16988 от 21.12.2024 при коммерческом осмотре у вагона № 50267996 обнаружена коммерческая неисправность (течь груза).

Из акта общей формы № 8/136 от 21.12.2024 следует, что у вагона обнаружена неисправность «трещина котла цистерны у основания сливного прибора неопределенных размеров в невидимой зоне», обнаружена течь светлой жидкости 84 капель в минуту у основания сливного прибора в двух местах (справа, по ходу подачи на восток, а также по сварному шву котла цистерны, слева по ходу подачи на восток).

После проведенного осмотра принято решение о перегрузе из неисправного вагона № 50267996 в исправный вагон-цистерну № 50141985.

По окончании перелива установлено, что ранее перевозимый груз в вагоне-цистерне № 50141985 не соответствует наименованию перегружаемого груза.

В связи с обнаруженным несоответствием из технически исправного вагона-цистерны № 50141985 груз перегружен в технически исправный вагон-цистерну № 50679646, о чем составлен акт общей формы № 8/138 от 22.12.2024.

Вагон-цистерна № 50679646 с грузом прибыл на станцию назначения 03.01.2025 по досылочной дорожной ведомости № ЭЛ257123.

Указанная цистерна принималась комиссионно с проверкой массы при оформлении акта общей формы № 1/80 от 04.01.2025, коммерческого акта № Д-ВОСТ2500174/1 формы ГУ-22ВЦ.

Фактическая масса груза в цистерне при приемке составила 62603 кг.

Для проведения экспертизы по качеству перевозимого груза ООО «ТЗК ДВ» был произведен забор арбитражных проб. При проведении сертифицированной лабораторией анализа показателей качества топлива из пробы цистерны № 50679646 было установлено, что проба ТС-1 отобранная из цистерны № 50679646 не соответствует ГОСТ 10227-86 с изм.(1-6) и паспорту качества № 24022794 завода-изготовителя, продукт ТС-1 не пригоден к заправке воздушных судов. Продукт имеет нехарактерный коричневый цвет.

Полагая, что в результате действий ответчика по переливам груза из неисправной цистерны в другие цистерны произошла полная потеря качества топлива авиационного для турбинных двигателей ТС-1 в/с, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно п. 2 данной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае утрата груза вызвана возникновением в пути следования коммерческой неисправности и мероприятиями, предпринятыми перевозчиком для ее устранения.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 Постановления № 30 определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 80.1 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу пунктов 13, 14 Правил приема груза в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В силу положений статьи 21 УЖТ грузоотправители и грузополучатели при перевозках погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Накладная № ЭК421080 содержит соответствующие отметки в графе 87 накладной.

Груз погружен в цистерны 11.12.2024 и принят ответчиком к перевозке 12.12.2024 без замечаний.

Коммерческая неисправность обнаружена 21.12.2024, т.е. спустя 9 суток после отправления со станции Комбинатская ЗСоб. ж.д.

Доказательств тому, что указанная неисправность «трещина котла цистерны» произошла в связи с ненадлежащей подготовкой вагона к перевозке грузоотправителем, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что по факту выявленной течи было проведено соответствующее расследование, подтвердившее нарушение грузоотправителем положений Правил перевозок опасных грузов в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

В соответствии с п. 2.1.19 Правил № 15 порожние неочищенные специализированные вагоны и специализированные контейнеры, в том числе, специализированные контейнеры-цистерны, должны быть снабжены маркировкой (в том числе знаками опасности) соответствующей ранее перевозимому в них опасному грузу.

Из представленного в материалы дела акта общей формы № 8/138 от 22.12.2024 следует, что по окончании первого перелива установлено, что ранее перевозимый груз в вагоне-цистерне № 50141985 не соответствует наименованию перегружаемого груза. Из содержания Правил № 15 следует, что в цистернах, в которых перевозился опасный груз, без проведения обработки в последующем может перевозиться только груз, аналогичный перевезенному ранее.

Из текста акта и представленных сторонами документов следует, что представители грузоотправителя или владельца вагонов-цистерн при перегрузке не участвовали.

На вину указанных лиц в подаче вагона с несоответствующей маркировкой или подачу неочищенного надлежащим образом вагона перевозчик не ссылался.

В связи с обнаруженным несоответствием из технически исправного вагона-цистерны № 50141985 груз перегружен в технически исправный вагон-цистерну № 50679646, о чем составлен акт общей формы.

В дальнейшем комиссионным актом и заключением лабораторного исследования установлено, что произошло не только уменьшение массы перевозимого груза относительно заявленного по документам, но и его порча.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком документально не опровергнуто, что комплекс предпринятых перевозчиком мер по устранению возникшей в пути следования неисправности привели к полной утрате потребительских свойств перевозимого груза.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абз. 2 ст. 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Масса погруженного и перевозимого в вагоне № 50267996 груза по документам составила 63594 кг.

Стоимость топлива по дополнению № 13 к договору поставки составила 70 500 руб. за тонну (без НДС).

Факт утраты груза в указанном истцом объеме при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12).

При этом в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ наличие данных непреодолимых обстоятельств должен доказать перевозчик.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора перевозки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет убытков – 4 483 377 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 159 501 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 691 руб., оплаченную по платежному поручению № 368 от 21.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Т.И. Терехова