АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16713/2021 

Дата принятия решения – 30 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство-Ландшафт", г.Казань (ОГРН 1131690012552, ИНН 1657127069)  о  взыскании 76 059 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации по факту повреждения транспортного средства 27.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство-Ландшафт", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  76 059 руб. 85 коп. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, г. Казань.

Воспользовавшись вышеуказанными правами, ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность исковых требований.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

02.09.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021г. 

07.09.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Письмом от 10.09.2021г. ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании ее отпуска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2020г. в результате падения дерева по адресу Амирхана, 35, был поврежден автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО1.

В результате указанного происшествия, автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020г. следует, что ФИО1 27.06.2020г. примерно в 15.00ч.  припарковал к д.35 по ул. Амирхана свой автомобиль Киа Рио, г/н 

<

***> после чего ушел. 27.06.2020г. примерно в 15.20ч. он вышел к своему автомобилю и обнаружил повреждения, в виде разбитого лобового стекла и вмятин. Возле автомобиля лежало дерево, которое было сломано от ветра.  

03.12.2019г. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») заключен договор страхования транспортных средств ДСТ-1000187420 по риску КАСКО.

14.07.2020г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

Автомобиль направлен на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО».

Истец платежным поручением №116771 от 24.08.2020г. произвел выплату ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» в размере 76 059 руб. 85 коп.

Истец считает, что лицом, причинившим вред, является ООО "Благоустройство-Ландшафт", так как дерево, повредившее автомобиль было включено в омолаживающую обрезку, однако обрезка дерева не была выполнена.

Претензией исх.№Р-000-178754/20 от 27.08.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной суммы в виде ущерба.

Ответчик свои обязательства по выплате ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ). 

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом. 

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на пояснения ФИО2, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020г., из которых следует что в 2019г. был составлен акт и обследована придомовая территория, и спорное дерево было включено в омолаживающую обрезку. Однако обрезка дерева ООО "Благоустройство-Ландшафт" не была выполнена.

Определением от 16.07.2021г. арбитражный суд предложил представить истцу копию акта  обследования придомовой территории от 2019г. о включении дерева в омолаживающую обрезку.

Однако, кроме пояснений ФИО2, истцом иных документов подтверждающих вину ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, изложенное требование истца о взыскании 76 059 руб. 85 коп. ущерба не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева