ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-156761/19-16-1209

г. Москва

5 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОМАШ" (Адрес регистрации: 346400 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (Адрес регистрации: 107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ТД/1836-15//08108/378ДС15-50/02/15407-Д от 31.12.2015 в размере 853 761 руб. 53 коп., неустойки в размере 85 376 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭЛЕКТРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании 853 761 руб. 53 коп. основного долга, 85 376 руб. 15 коп. неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору поставки  № ТД/1836-15/08108/378ДС15-50/02/15407-Д от 31.12.2015. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил пени за период с 15.12.2016 по 15.07.2019, в соответствии с п. 12.3, 12.4 Договора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предусмотренный договором поставки срок оплаты товара не наступил. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "ЭЛЕКТРОМАШ" и АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" заключен Договор поставки № ТД/1836-15/08108/378ДС15-50/02/15407-Д от 31.12.2015 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать на условиях договора покупателю изготовленное оборудование в соответствии со спецификацией поставки оборудование, приведенной в Приложении  № 1 к Договору, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 9.1.1. Договора платеж в размере 100% от позиционной цены оборудования (партии оборудования), включая транспортные расходы, приведенной в Приложении № 1 к Договору, что составляет 15 061 864,41 рублей, кроме того НДС в размере 2 711 135,59 рублей, всего 17 733 000,00 рублей будет оплачен покупателем, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, как это определено статьей 5 Договора, счета-фактуры, акта входного контроля без замечаний, как это определено статьей 6 Договора и копии страхового полиса, определенного пунктом 3.15 Договора, на основании представленного поставщиком, оригинала счета, при условии получения покупателем соответствующих средств от заказчика.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 853 761 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12  № 81 от 01.11.2016 на сумму 105961 руб. 64 коп.,  ТОРГ-12 № 10 от 05.03.2018 на сумму 670077 руб. 70 коп., ТОРГ-12 № 20 от 30.03.2018 на сумму 14250 руб. 08 коп., ТОРГ-12 № 86 от 25.11.2016 на сумму 63472 руб. 11 коп., Актами входного контроля  № 07-05/8377 от 27.10.2016, № 240-5240/1120В от 28.02.2018, № 240-5240/1168В от 15.03.2018, Актами сдачи-приемки оборудования № 7 от 01.11.2016, № 10 от 29.03.2018, № 11 от 14.05.2018.

 Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату, долг по оплате товара составляет 853 761 руб. 53 коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов           № L4300100000101 от 31.03.2019.

В соответствии с п. 12.3 Договора при нарушении покупателем, установленные   п. 9.1.1. Договора сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 12.4. Договора общий размер неустойки, определенной п. 12.3 Договора за все время просрочки не должен превышать 10% от суммы просроченного платежа.

 Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.12.2016 по 15.07.2019 в сумме 85 376 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № П/ТД/АОМ-026 от 23.05.2019,    № П/ТД/АОМ-029 от 06.06.2019, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из приложения № 1 к Договору (спецификации) поставке подлежал комплект товаров. 

При этом в материалы дела не представлен согласованный сторонами график поставки и график финансирования после 2015 года (п. 8.4 Договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 3 ст. 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поскольку Договором не предусмотрено иное, обязанность покупателя по оплате наступает только после завершения поставки всего комплекта товаров. 

Также из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ пункта 9.1.1. Договора следует, что оплате подлежит вся сумма в размере 17 733 000,00 рублей, оплата частями Договором не предусмотрена. 

Таким образом, поскольку комплект товар в полном объёме на сумму                    17 733 000,00 рублей не поставлен, у ответчика не возникла обязанность по оплате в силу п. 3 ст. 516   ГК РФ. 

Кроме того, обязательства по Договору выполняются покупателем и поставщиком во исполнение генерального договора подряда с заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом») от 15.08.2008 № 08108/378 на сооружение Нововоронежской АЭС-2.   

В соответствии с п. 8.4 Договора поставка оборудования осуществляется в рамках ДС № 15-50 к Договору между покупателем и заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом») от 15.08.2008 № 08108/378 на сооружение Нововоронежской АЭС-2.

Пунктом 9.1.1 Договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется при условии получения покупателем соответствующих средств от заказчика, которым, согласно п. 1.4 Договора является ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно доводам отзыва на иск, соответствующие денежные средства от заказчика не получены. Доказательств обратного истцом не представлено, доводы отзыва не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                       М.Ю. Махалкин