АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5961/2021

г. Оренбург

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2023 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление        администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

        к публичному акционерному обществу «Т Плюс»   Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        о взыскании 57 145 руб. 74 коп. 

        При участии в судебном заседании: 

        от истца: представитель не явился;

        от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.09.2022, паспорт.

        Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/1д-51юр в размере 69 567 руб. 81 коп., в том числе: 58 928 руб. 94 коп. – основной долг за период с 01.08.2018 по 30.04.2021, 10 638 руб. 87 коп. – пени по пункту 5.1 договора за период с 11.03.2016 по 30.04.2021. 

        В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/1д-51юр в размере 57 145 руб. 74 коп., в том числе: 52 240 руб. 67 коп. – основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2022, 4 905 руб. 07 коп. – пени по пункту 5.1 договора за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 (т. 2 л.д. 39)

       Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протокольном определении от 09.12.2022.

       В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

       До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет исковых требований; контракты, подтверждающие что на протяжении действия договора аренды земельного участка функционирование теплотрассы было направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, эксплуатацию социально значимых государственных учреждений, жилищного фонда).

      Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-62, 73-77 т. 1), в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 95-96, 117-118 т. 1; л.д. 59-60 т. 2). Считает, что, в расчете размера арендной платы, подлежащей уплате за землепользование по договору аренды от 30.05.2016 № 16/д-51юр, необоснованно применена ставка арендной платы в значении 0,7%. 

         Ответчик указывает, что условиями спорного договора согласовано применение пониженной ставки арендной платы 0,3% в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п (далее – Порядок определения размера арендной платы № 110-п, Порядок № 110-п), следовательно, применение в расчетах размера арендной платы такой ставки не соответствует имеющимся в деле  доказательствам. 

      В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что объект «Теплотрасса от Стойки 102 до Стойки 143» относится к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, поскольку теплотрасса как линейный объект технологически связана с другими линейными объектами – такими же теплотрассами, выполняющими функции теплоснабжения жилых домов и социально значимых объектов (в частности, к теплотрассе подключены жилой фонд, ГАУЗ «Оренбургская областная больница № 3). 

       Подпункт «в» пункта 3 Порядка определения размера арендной платы № 110-п, устанавливающий ставку арендной платы 0,7%, в рассматриваемом случае применению не подлежит. Просит в иске отказать в полном объеме.

      Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Обществу «Т Плюс» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0227001:280 теплотрасса от Стойки 102 до Стойки 143, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность объекта: 525 м., инв. № 102-21, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. ЮВЖР, от ул. Алтайской до ул. М.Луговой, о чем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2017 сделана запись регистрации № 56-56-01/693/2014-224, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2015 (л.д. 100 т. 1). 

        Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) с обществом «Т Плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2016 № 16/д-51юр (далее – договор) в отношении земельного участка площадью 2722 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:31443, разрешенное использование земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линии радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; с размещением теплотрассы от Стойки 102 до Стойки 143, на землях общего пользования (группа 13 приложения № 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), адрес (описание местоположения): 

<

...>. На земельном участке расположена теплотрасса от Стойки 102 до Стойки 143 (пункт 1.1 договора).

       Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4 договора, составляет 25 лет.

       В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы.

       Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы. 

       Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой оценки. 

       Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в пункте 2.3 договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

      Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении и размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределённому кругу лиц. 

       По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. 

       Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполниться арендодателем. 

      Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

       Как установлено в пункте 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца. 

       На основании пункта 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки. 

      Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору, ставка арендной платы по договору была применена в размере 0,3 % согласно подпункту «б» пункта 3 Порядка определения размера арендной платы № 110-п. 

       Ссылаясь на то, что ставка арендной платы в договоре была определена неверно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», ставка арендой платы за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 подлежит применению в значении 0,7%, эта же ставка установлена и Постановлением Правительства Оренбургской области № 110-п, в связи с чем, арендная плата производилась арендатором не в полном объеме, Департамент направил в адрес общества «Т Плюс» претензию от 22.07.2020 № 01-24-01/3191 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2020 в размере 56 503 руб. 95 коп., в том числе пени в размере 8 084 руб. 86 коп. (л.д. 40 т. 1).

       Также в адрес общества «Т Плюс» было направлено письмо от 22.07.2020 № 01-24-01/3192, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу № А47-8424/2019 указано на перерасчет размера арендной платы по договору с даты его заключения, исходя из ставки арендной платы 0,7%  (л.д. 41 т. 1). 

      Письмом от 12.08.2020 № 50800-15-02207 публичное акционерное общество «Т Плюс» указало на отсутствие задолженности, в данном письме ответчик выразил отказ от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение ставки арендной платы с 0,3 % на 0,7 % (л.д. 42 т. 1). 

       Наличие задолженности общества «Т Плюс» по договору аренды от 10.03.2016 № 16/д-51юр послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

       Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

        Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 возникли из договора 10.03.2016 № 16/д-51юр, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. 

        Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

        Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. 

         На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

         С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. 

        Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

       При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73). 

        Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

        Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

       К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

       Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582. 

       Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

       Минэкономразвитием РФ во исполнение данного пункта Правил № 582 издан приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

       Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен обществу «Т Плюс» в аренду для размещения теплотрассы от Стойки 102 до Стойки 143, то есть использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации объекта теплоснабжения, арендная плата за указанный земельный участок, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (0,7%). 

       В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

         Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. 

       Учитывая, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его установлении не признан недействующим, обладает орган государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела. 

       На территории Оренбургской области действует Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п.

       Согласно пункту 3 указанного Порядка № 110-п арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере:

        - 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного для строительства или размещения линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), пунктов контроля загрязнения воздуха, объектов электросетевого и жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также котельных заводского изготовления (расположенных на отдельно сформированных земельных участках), центральных тепловых пунктов, насосных станций различных модификаций и назначений, газорегуляторных пунктов, станции катодной защиты (подпункт «б»); 

         - 0,7 процента в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения трубопроводов и иных объектов государственного или муниципального значения, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (за исключением земельных участков, указанных в подпункте «б» настоящего пункта) (подпункт «в»). 

       Таким образом, положения подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-п являются специальными по отношению к положениям подпункта «в» пункта 3 Порядка. 

       В силу подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-п правом на применение пониженной ставки арендной платы обладают, в том числе организации, оказывающие услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, при размещении на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

       С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10, положений пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о системе коммунальной инфраструктуры, положений части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищном фонде, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также на то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. 

      При этом сам по себе факт нахождения на земельном участке жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы. 

      Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969). 

        Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/д-51юр, кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2016 № 56/16-62348, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.09.2015, технический паспорт объекта «Теплотрасса от Стойки 102 до Стойки 143» от 26.03.2010 (л.д. 43, 44-45, 108-111), суд установил, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 предназначен для эксплуатации сооружений промышленного назначения и используется ответчиком для размещения магистральных тепловых сетей, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли, что не позволяет отнести его к непосредственной инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 310-ЭС17-6932).

        Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленному в подпункте «б» пункта 3 Порядка № 110-п и  на указанном земельном участке расположено самостоятельное сооружение, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания только  жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, в деле не имеется.

       Представленные ответчиком дополнительные доказательства подтверждают лишь факт оказания услуг, в том числе, населению и больнице, но не подтверждают, что магистральная теплотрасса предназначена для использования только в этих целях.   

       Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания подпунктов «б» и «в» пункта 3 Порядка № 100-п, и смысла, заложенного законодателем в понятие «объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», суд приходит к выводу о том, что пониженная ставка арендной платы (0,3%) в отношении рассматриваемого земельного участка не может быть применима, подлежит применению ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. 

       Таким образом, установив факт владения и пользования обществом «Т Плюс» земельным участком на основании договора аренды от 10.03.2016 № 16/д-51юр и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за пользование имуществом в полном объеме (исходя из ставки 0, 7 %),  суд приходит к выводу о подтверждении наличия у ответчика задолженности по арендной плате за заявленный в иске период. 

         Кроме того, ответчик возражал в отношении расчета истца, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2019 у ответчика имелась переплата в размере 2 785 руб. 01 коп. (контрарсчет от 25.04.2023).

       Истец возражал по данному обстоятельству, указав, что все письма о зачетах учтены истцом при расчете задолженности, в том числе переплаты по иным договорам, отраженным в котрарсчете. Данное обстоятельство подтверждено подробным расчетом задолженности от 08.12.2022. 

         Фактически ответчик не согласен с действиями истца относительно отнесения данных сумм на период, предшествующий спорному (2017г.).

          Возражение ответчика отклонено судом по следующим основаниям.      

       Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

        Статья 319.1 и приведенное в ней положение (пункт 3) введены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18 статьи 1 закона). В силу статьи 2 данного закона, он вступает в силу с 01.06.2015 (пункт 1).

        Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 2).

       Вместе с этим следует учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда среди однородных обязательств имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек. Данные разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

        В материалы дела представлено письмо ПАО «Т Плюс» № 50800-15-02531 от 08.10.2018, направленное в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбург, согласно которому ПАО «Т Плюс» просило зачесть переплату по иным договорам  в размере 8 000 руб. в счет оплаты основного долга по договору № 16/л-51юр от 10.03.2016.

       Между тем, доказательств указания в данном письме конкретного периода, за который ответчик просил зачесть денежные средства, материалы дела не содержит.  

      Так как платежи были ответчиком внесены в 2018 году и назначение платежей отсутствовало, администрация города Оренбурга правомерно распределила платежи в образовавшуюся неоплаченную задолженность  в хронологическом порядке.

       При этом нарушений   пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не допущено.

       Проверив расчет исковых требований Администрации и оценив возражения ответчика, суд соглашается с правомерностью расчета задолженности истца, и отклоняет возражения ответчика, поскольку истец правомерно, в соответствии с нормами статьи 319.1 ГК РФ учел поступившие денежные средства в соответствии с назначением платежа, в хронологическом порядке без нарушений запрета, установленного частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Ответчиком в отзыве на исковое заявление также указывалось на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. 

        На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

       Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

       При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

       В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

       Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 16/д-51юр от 10.03.2016 земельного участка за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 (в пределах срока исковой давности) составляет 52 240 руб. 67 коп.

       С учетом изложенного, проверив представленный Администрацией расчет размера арендной платы за период с 01.10.2018 по 30.04.2022, суд признает расчет соответствующим  обязательным правилам и  Порядку № 110-п. Доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению  в размере 52 240 руб. 67 коп. основной долг. 

      Довод ответчика о том, что при определении ставки, подлежащей применению в расчетах арендной платы, истцом неверно применены Правила № 582 отклоняется, поскольку при определении размера ставки истец руководствовался нормативным актом субъекта Российской Федерации – Порядком определения размера арендной платы № 110-п. 

      Нарушение обществом «Т Плюс» обязательств по внесению платы по договору влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 5.1 договора аренды о размере неустойки. 

       Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

       В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

       Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

       На основании п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки. 

       Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. 

        Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме произведена не была, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным. 

        Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 в размере 7 119 руб. 62 коп. 

        Суд, проверив расчет неустойки по договору признает его арифметически верным. 

       На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

       Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

        Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

        На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

        а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); 

        б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р. 

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория был продлён в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

        Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» следует, что ПАО «Т Плюс» был включено в названный перечень (пункт 66). 

       Таким образом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ПАО «Т Плюс» была предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, что по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, влечет прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с 06.04.2020 по 06.10.2020. 

       В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). 

       Кроме этого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

       Однако ответчиком в рамках дела № А47-7210/2021 было представлено заявление об отказе от применения моратория (сообщение № 12115622 от 06.05.2022).

       В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

       Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

         Таким образом, Администрация правомерно производила начисление неустойки по договору после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

         Администрацией в суд предоставлен расчет договорной неустойки, произведённый с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ПАО «Т Плюс», согласно которому размер пеней за указанный в иске период составил 4 905 руб. 07 коп. 

        Судом расчет пени был проверен, признан арифметически верным.     

        Ответчик доказательства оплаты пени не представил. 

         С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Администрация вправе рассчитывать на взыскание с общества неустойки в размере 4 905 руб. 07 коп. за период с 11.10.2018 по 10.05.2022.

        В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить. 

        2.Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу администрации города Оренбурга 57 145 руб. 74 коп., из которых: 52 240 руб. 67 коп. – основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2022, 4 905 руб. 07 коп. – пени за период с 11.10.2018 по 10.05.2022.

        Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 2 286 руб. – государственной пошлины.

      Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                                                                        А.В. Калашникова