ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45349/19-135-417

10 сентября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объем 10 сентября 2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Жилищный сервис» (125480, 

<

...>)

к ответчику ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

о  взыскании задолженности в размере 1 151 341 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 г. №33-Д-1041/18, удостоверение №3371/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 151 341 руб. 07 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал в полном объеме, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «Жилищный сервис» с 01.04.2016 является управляющей организацией многоквартирным домом с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации от 03.03.2016).

Строительство многоквартирного дома с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны осуществлено на основании инвестиционного контракта № 61 от 03.04.1998 в редакции дополнительных соглашений к нему, а также Распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 № 1663-РП в редакции от 06.10.2015.

В состав помещений указанного многоквартирного дома входят помещение объекта гражданской обороны общей площадью 2 606,1 кв.м.

По факту реализации инвестиционного контракта 100% площади объекта гражданской обороны распределено в собственность г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик). Акт реализации инвестиционного контракта подписан сторонами инвестиционного контракта 27.06.2017 (копия прилагается).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату (в том числе) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Задолженность г. Москвы перед управляющей организацией ООО «Жилищный сервис» за оказанные в период с 01.07.2018 по 30.11.2018 года жилищно-коммунальные услуги составляет 1 151 341 руб. 07 коп.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 683-ПП от 20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения, ДГИ г. Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Истец письмом от 26.12.2018 за № 26/12 (в порядке досудебного урегулирования спора) обратился в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование осталось без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, Департамент городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждено вступившими в силу решениями Арбитражного суда г. Москвы с участием истца и ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано в исковом заявлении, Арбитражным судом г. Москвы ранее были рассмотрены дела № А40-26957/2017, А40-187436/2017, А40-205216/2017 с участием истца и ответчика о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за иной период взыскания. Обязанность ответчика оплачивать истцу оказанные жилищно-коммунальные услуги установлена судами, а исковые требования удовлетворены.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст. ст. 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 17 февраля 2015 года).

При этом необходимо учитывать, что Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 г. утверждено «Положение о Департаменте городского имущества города Москвы».

ДГИ г. Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле ДГИ г. Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы ДГИ г. Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Довод ответчика о том, что расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взыскиваются истцом сверх платы за содержание жилого помещения, отклоняются судом как несоборованные в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату (1) за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  (2) за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из положений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер, расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Таким образом, плата за содержание жилого помещения включает в себя:

- расходы на управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер которых определяется решением общего собрания собственников;

- расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которых определяется на основании данных коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Общим собранием собственников помещений по адресу: 

<

...> ранее был утвержден следующий размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

- с 01.04.2017 по 31.03.2018 - 66,06 рублей с 1 кв.м, что подтверждается копией протокола от 17.04.2017 что подтверждается копией протокола;

-с 01.04.2018 по 31.03.2019 - 76,87 рублей с 1 кв.м что подтверждается копией протокола от 16.05.2018. что подтверждается копией протокола.

Указанный размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отражен в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг (копии имеются в материалах дела) в строке «Содержание».

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ данный размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен на основании предложенной управляющей организацией и утвержденной собственниками сметы на управление, эксплуатацию и санитарное содержание многоквартирного дома на соответствующий период.

При этом в силу императивного положения ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ сметы на 2017-2018 и 2018-2019 годы не содержат статей расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (копии смет прилагаются).

Данные расходы на оплату коммунальных ресурсов определяются на основании показаний общедомового прибора учета, и отражены в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за соответствующий период отдельной строкой в соответствии с видом коммунального ресурса.

Таким образом, все услуги, перечисленные в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг («содержание», «ХВС ОДН», «ГВС ОДН», «Водоотведение ОДН», «Электроснабжение ОДН 1», «Электроснабжение ОДН 2», «Электроснабжение ОДН 3») образуют плату за содержание жилого помещения.

Между тем истец в представленном контррасчете: неправомерно исключил сумму расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества, из суммы платы за содержание жилого помещения; неправомерно включил указанные выше расходы на оплату коммунальных ресурсов в состав платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что сметой данные расходы не предусмотрены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении ДГИ г. Москвы о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного фактически направлен на оспаривание законности принятых решений общих собраний, также отклоняется судом как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Вопрос о недействительности решений не может быть рассмотрен в рамках данного спора, поскольку настоящий спор имеет иной предмет.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном действующим гражданским и жилищным законодательством.

Рассмотрение вопроса о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требует привлечения инициаторов собрания в качестве ответчиков по такому спору, учета права соответствующего лица на обжалование решения и соблюдение таким лицом сроков и порядка его обжалования.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем ответчик в установленном порядке решения общих собраний собственников не оспорил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размешено в помещении данного дома, определенном таким. решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 14 Протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 12.12.2015 (копия прилагается) утвержден порядок уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения сообщения на входных дверях в подъездах, на информационных стендах, в лифтах.

В общих собраниях собственников помещений, оформленных протоколами от 17.04.2017 и 16.05.2018 в общей сложности приняло участие более 60 % всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об обеспечении инициатором собрания равного доступа собственников к информации о предстоящих собраниях. При этом участие в голосовании ответчика не могло повлиять на результат принятых решений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности г. Москвы перед управляющей организацией ООО «Жилищный сервис» за оказанные в период с 01.07.2018 по 30.11.2018 года жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, исковые требования в сумме 1 151 341 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 190, 249, 289, 290, 309-310 ГК Российской Федерации, ст. 36, 153, 154, 156, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (125480, 

<

...>) задолженность в размере 1 151 341 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 513 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин