АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-245/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В., 

при участии от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 21.11.2023), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 18.09.2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу            № А56-245/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 198320, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 18 081 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в июле – сентябре 2022 года по договору теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 05.04.2022 № 12295.047.Н (далее – Договор), и 1269 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) по состоянию на 31.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190 за период с 01.04.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что задолженность по Договору оплачена в пределах выделенных лимитов исполнения бюджетных обязательств; вина Учреждения в просрочке оплаты отсутствует; оснований для взыскания с Учреждения судебных расходов, понесенных Предприятием при уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, не имелось, поскольку Учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Учреждения.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 6.9.2 Договора окончательный расчет за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в расчетном месяце, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию и горячую воду и выставило счета-фактуры от 31.07.2022                       № 04ПРТ/47346, от 30.08.2022 № 04ПРТ/58731, от 30.09.2022 № 04ПРТ/71638 на оплату ресурса.    

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия и горячая вода оплачены Учреждением не в полном объеме и с нарушением сроков установленных, пунктом 6.9.2 Договора, Предприятие рассчитало законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего. 

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Учреждение обязано оплачивать принятую тепловую энергию с соблюдением установленного порядка расчетов.

Факт неполного и несвоевременного исполнения Учреждением обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем жалобы. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки выполнен Предприятием в соответствии с требованиями части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14                     статьи 155 ЖК РФ, проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку Учреждением не представлены доказательства полного и своевременного внесения платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия о взыскании основного долга и законной неустойки.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Ссылка подателя жалобы на то, что Учреждение в 2022 году оплатило 70 000 руб. стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с лимитами, согласованными сторонами в дополнительном соглашении к Договору от 05.04.2021, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов, поскольку в пункте 1 дополнительного соглашения к Договору от 05.04.2021 прямо указано на то, что тепловая энергия, потребленная сверх установленных объемов, оплачивается в соответствии с условиями Договора. Фиксированный объем и цена в Договоре не согласованы, следовательно, Учреждение обязано оплачивать весь фактически поставленный объем ресурса.

 

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с Учреждения судебных расходов, понесенных Предприятием в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, отклоняется кассационным судом, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Учреждения – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-245/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова